Портрет либерального фашизма

После 2014 г. Украинское государство окончательно утратило мизерную долю своего суверенитета и субъектности, которыми оно располагало до евромайдана.

Проблема украинского суверенитета заключается в том, что за тридцатилетний период независимости наш государственный проект не создал собственной национальной элиты. Было ли это вообще возможным – отдельный сложный разговор. После 2014 г. среду, теоретически еще способную породить национальную элиту, превратили в пробирку, в которой может вызреть только политический гомункул. Единственным предназначением этого существа, выведенного «алхимиками» Запада, является отражение замыслов и воли создателей.

В данном случае политический гомункул – это искусственно созданная система управления Украиной. Она формируется и выстраивается не в логике интересов и воли общества, объединенного условным государственным «брендом», а моделируется внешними «экспериментаторами». 

Лик современной социальной политики    

Такая система воспроизводит управленческий персонал, который отвечает целям ее существования. Типичным продуктом такой модели управления является угодившая на днях в громкий скандал Галина Третьякова – народный депутат от «Слуги народа» и глава парламентского комитета социальной политики и защиты прав ветеранов. 

Федерация профсоюзов Украины обратила внимание на «недооцененный» ранее видеофрагмент беседы Третьяковой, датированный 29 мая. На записи нардеп увлеченно рассуждает о принципах предоставления социальной помощи безработным, малоимущим и другим незащищенным слоям населения.

«Когда демографически предоставляем такие средства, которые используются семьей, и рождение ребенка происходит не для того, чтобы предоставить ему равные права, образование, а для того, чтобы получить материальную помощь, то мы получим, скажу жестко, детей очень низкого качества. Они приводят к тому, что тоже садятся на государственные средства», –  формирует свою теорию «социальных паразитов» Третьякова.

Далее депутат уже размышляет о методах решения проблемы «вредоносных нахлебников»: «Великобритания в этом смысле очень жестокая по отношению к тем, кто не работает. У них даже когда-то был лорд, заместитель министра соцполитики, который сказал, что тот, кто хочет получить социальную помощь, должен быть стерилизован. Вот такая жестокая политика. Хочу сказать, что очень часто Ли Куана Ю вспоминают, что там очень хороший Сингапур. Ли Куан Ю стерилизовал женщин, у которых не было высшего образования. Очень жестокими, я бы сказала, садистскими методами, искореняли из нации элементы, которые не являются защитниками и кормильцами».

Далее Третьякова озвучивает «рецепт», как нужно защищать простого человека: «Петь песни нужно тому, кто каждый день встает на защиту своей Родины, на защиту своего дома, на то, чтобы кормить своих иждивенцев. Все, кто этого не делает, они не могут относить себя к достойной жизни. Вот так, я считаю, нужно защищать простого человека. Но непросто простого человека, а того, который хочет работать или хочет защищать свою громаду-нацию».

Резюмируя вышесказанное, представительница «Слуг нарда» описывает собственную формулу социальной политики: «Не забирайте у меня налоги, я помогу тому, кто просит деньги, если я увижу, что они будут эффективно использоваться. И я сделаю это лучше, чем чиновники… Я могу сказать: «я тебе в этом месяце не дам (денег. – Р.Г.), потому, что ты не отработал их». В некотором смысле, это возврат к нашим первобытным корням, когда мы жили не в большой урбанизированной стране, а маленькими громадами… Когда мы все друг друга знаем и больше склонны проконтролировать, куда пошли мои деньги. Переход на такой уровень я считаю правильным». 

Для справки отметим, что г-жа Третьякова также является членом делегации Трехсторонней контактной группы в Минске и входит в подгруппу по гуманитарным вопросам. До избрания в Верховную Раду она руководила общественной организацией «Институт гражданских свобод», которая финансируется западными донорами. Одним из ключевых грантодателей выступает агентство США по международному развитию USAID под руководством госдепартамента.

Своя «республика Сало»*   

Современные управленческие кадры в Украине, обобщенным символом которых выступает Галина Третьякова, находятся практически на всех ключевых уровнях государственной системы. И это не вопрос кадровой политики действующего главы государства Владимира Зеленского или экс-гаранта Петра Порошенко. Такие третьяковы заполняют управленческие ниши – независимо от фамилии украинского президента или названия правящей партии в парламенте. Система внешнего управления воспроизводит нужные кадры в нужном количестве. 

На каждую должность найдется нужный человек. Такой, как Ульяна Супрун – с концепцией платной системы здравоохранения. Как Александр Линчевский – с утверждением, что не нужно тратить деньги на лечение онкобольных за рубежом, ведь «они все равно умрут». Как Андрей Рева, который расскажет, что «украинцы слишком много едят». Такие, как Лиза Богуцкая, требующая не платить пенсии старикам на неподконтрольной территории, ведь совершенно непонятно, «кто будет определять, какие взгляды у тех пенсионеров».

Вся эта масса людей, оказавшихся на разных руководящих должностях, представляет собой класс политических коллаборационистов. Они добровольно и даже весьма искренне помогают поддерживать режим внешнего управления, считая, что делают благо для страны. Эти «полицаи» начинают размышлять о том, почему же в стране ситуация никак не улучшается, а становится все только хуже и хуже. Вместо очевидного осознания губительности воздействия режима внешнего управления, которому они служат, они приходят к выводу, что виновато «туземное» население.

Этих людей «низкого качества», как выражается Третьякова, нужно заставлять жить в условиях либеральной системы. Принуждение к «либеральным ценностям», умноженное на нехватку ресурсов из-за режима внешнего управления, создает систему внутреннего либерального фашизма. Это не этнический национализм или расовый нацизм, это намного хуже – это экономический концентрационный лагерь. 

Великое множество дискриминаций (по языковому принципу, вероисповеданию, этнической принадлежности, идеологическим воззрениям,  цвету кожи, сексуальным предпочтениям или половым признакам) –  вторично на фоне грубого социал-дарвинизма и альф-дискриминации в формате экономического нацизма.

«Высшее эволюционное звено» такого режима прекрасно описала в своих фантазиях г-жа Третьякова. Это архаизация, жизнь в «маленькой громаде», где один язык, одна норма поведения и одни маленькие «фюреры», заправляющие небольшим экономическим концлагерем под управлением внешних «партнеров». Это сокровенная, садистская мечта о создании своей «республики Сало» и установлении в ней либерального экономического порядка в формате «120 дней Содома»*.

Если бы великий итальянский классик кино Пьер Паоло Пазолини дожил до наших дней, то он бы понял, что его интерпретация произведения маркиза де Сада – это напрасно потраченное время в сравнении с потенциалом материала, который можно было бы экранизировать по краткой истории Украины.    

*Республика Сало (Итальянская социальная республика) – марионеточное фашистское государство, образованное в сентябре 1943 г. на оккупированной Германией территории северной и части центральной Италии.

** «Сало, или 120 дней Содома» – последний фильм итальянского режиссера Пьера Паоло Пазолини, вышедший на экраны в 1975 г. Картина является экранизацией романа «120 дней содома» маркиза де Сада, повествующая о «развлечениях» местных представителей власти в последние дни фашистского режима.      

Роман ГУБРИЕНКО