Приговор для Украины. Варианты раздела после спецоперации России

Военная операция на Украине в самом разгаре, но многие с обеих сторон задумываются: что будет, когда "Незалежную" демилитаризуют и денацифицируют. Что России делать с этой территорией? Присоединить, расчленить, установить переходный оккупационный режим? Теоретики размышляли об этом начиная с 2014 года. Практикам придётся решать в 2022-м. Хорошо бы не ошибиться, как это уже бывало не раз! Иначе зачем было огород городить.

- Мамо, чорт лезе у хату!

- Це нічого, дочко, абы не москаль!

Этот старый анекдот сегодня не слишком-то смешон: чертей в украинскую хату набилось столько, что приходится их выгонять именно "москалям" – сами уже не в состоянии. Процесс "рубки" гордиева узла, происходящий ныне на Украине силами Русской Армии, предполагает много вариантов и содержит множество рисков на будущее. Не зря сама "рубка" напоминает отчасти аккуратное развязывание: украинских военных предупреждают накануне ударов, и они тихо уходят со своих объектов.

Прежняя администрация занятых городов продолжает исполнять свои обязанности. Но рано или поздно, бескровно или нет Киев будет взят. И управляющую ныне "Незалежной" банду с Банковой вместе с другими военными преступниками нужно будет судить, а с государственным устройством этого "фейл-стейт" что-то делать – в частности, определяться с его границами.

Присоединить, расчленить?

"Первый русский" ещё до нынешней войны уже обращался к этой тонкой теме, разбирая варианты "исправления" украинского пути. С одной стороны, самым простым и логичным может показаться присоединение всей нынешней Украины к России путём денонсации  юридически ничтожных Беловежских соглашений. Но этот путь большинство разумных политиков отвергают сразу. Во-первых, в нынешнем состоянии этой недостраны (да и самой России) сращение будет слишком искусственным и болезненным. Не с точки зрения западных санкций – их уже бояться поздно – а самого искажённого состояния сознания "украинского народа". Его слишком долго и умело калечили русофобией, а нынешняя операция лишь усугубит заболевание "антимоскальством". Кроме того подобное решение, даже при проведении соответствующего референдума ("Переяславской рады-2") с положительным результатом, вызовет цепь напряжения по всему постсоветскому пространству.

Разумеется, на Украине есть немало "громадян", кто желал бы или по крайней мере был бы не против исторического воссоединения. И это не обязательно этнические великороссы или жители востока и юго-востока. Таких немало и на Правобережье, остались даже во Львове. Но их, увы, не большинство. Отсюда возникает естественная мысль о разделении Украины на две части: упёртых "антимоскалей" и лояльных к России и Русскому миру. С перспективой отсроченного вхождения второй части в состав России через некую общую с Донбассом независимую республику, например, под именем "Новороссия". Проблема только в том, что границы этих сообществ весьма размыты. К первым относятся не только "западенцы"-галичане, но и значительная часть жителей центральной Украины, включая Днепропетровск, Николаев, Полтаву, да и Харьков с Одессой. Ну и, конечно, остаётся болезненным вопрос с "матерью городов русских". Не делить же его, как Берлин, пополам?

Можно, конечно, опираясь на тезис последовательной "декоммунизации" Путина, просто отделить те части Российской Империи, которые подарил Украине Ленин, создав отдельную или несколько отдельных "не-Украин": Новороссию, Малороссию, Гетманщину. А как быть с теми их жителями, кто не захочет жить в таких лимитрофах? Не организуешь же два "гуманитарных коридора" с указателями: кто хочет в Украину – переселяйтесь туда, остальные – сюда?

Но в варианте "национально-идеологического" разделения, кроме технической сложности, есть очень большое "но". Если останется уменьшенная, но "свидомая" и русофобская Украина, то она будет вновь интриговать против России и отделившихся от неё "соседей". Она окажется под протекторатом США, будет вновь рваться в НАТО (а её с удовольствием примут) и разместит у себя американские пусковые установки. А тогда срывается главный план "демилитаризации": ракеты вновь окажутся у нас под боком. Подлётное время ракет из-под Сум или с севера Житомирской области не слишком-то различается.

Так как же нам всё-таки обустроить Украину? Публицист и писатель Егор Холмогоров считает, что нам надо:

Как можно скорее отказаться в своём собственном мозгу от оперирования "Украиной" как чем-то целостным и природно данным. По его мнению, необходимо провести "кристально честные референдумы о воссоединении с Россией по областям, а может быть, даже по районам... Из отказавшихся войти в состав России территорий сформировать буферное федеративное государство со 100% контролируемой внешней политикой и с внешним контролем за недопущением опасных для России действий, в добровольно-принудительном порядке входящее в Союз России и Белоруссии.

При всём уважении, в этом "рецепте" невооружённым глазом видны противоречия с учётом вышеизложенных доводов. К тому же Холмогоров предлагает нашим войскам не идти дальше "линии 1939 года" – то есть, по факту, оставить всю Галичину на откуп полякам (читай – американцам).

Глубокая федерализация и проект "Новороссия"

Предложения отечественных политологов сегодня сводятся, в основном, к двум вариантам послевоенного обустройства "Незалежной". Первый – одна большая Украина в прежних советских границах (без Крыма, разумеется) с федеративным устройством автономных республик, включая ЛДНР, где внутренние законы каждой из республик могут сильно отличаться, как в отдельных штатах США.

Другой вариант: деление на две части – условно по Днепру, в которой собственно Украиной останется лишь правобережная часть – с некой общей "буферной" зоной Киева и Киевской области. Так, политолог, публицист и телерадиоведущий Дмитрий Куликов в комментарии "Первому русскому" высказал свою давнюю убеждённость:

Я свою позицию высказал ещё в 1999 году самому высокому руководству страны. На мой взгляд, Украина может существовать как государство только при исполнении нескольких условий: что это будет федеративное государство, нейтральное в международном плане, полностью демилитаризованное – с одними силами правопорядка государство; что там будут равные права для всех народов с их языком и культурами; что оно будет добросовестно выполнять роль "транзитной" страны. Но учитывая то, что они за все эти годы натворили, федерации уже явно недостаточно – должна уже быть конфедерация с  глубокой автономией частей. Ну и, разумеется, со всеми другими вышеизложенными условиями. При этом, наверное, к нему не захочет присоединиться Галичина – и у меня нет ответа, что с ней делать. Также ДНР и ЛНР, возможно, захотят оставаться самостоятельными, никак не ассоциируя себя даже со словом "Украина". Право на свой собственный выбор они заслужили своей кровью и страданиями. 

Что с того?

Сегодня трудно, если не невозможно предсказать, каким будет государственный "итог" всего того, что спровоцировали своим безумием власти квазистраны под названием "Украина" за последние восемь лет. Точно ясно одно: той "незалежной Украины" с идеологией русофобии, культом нацистских преступников прошлого и разгулом их последышей, управляемой из-за океана, больше не будет. От слова "никогда".

Но России не всё равно, что будет с братским по истории, вере и крови народом, пусть и частично одурманенным сегодня русофобией. Не можем мы допустить и возникновения на этом месте дикого "Гуляй-поля", как в Гражданскую войну. Риски подобного хаоса сегодня гораздо серьёзнее, чем тогда. Значит, придётся крепко думать – и властям России, и экспертному сообществу, включая вменяемых политиков Украины. Права на ошибку в этом вопросе больше нет: слишком уж велика его "цена".

Андрей Самохин