Провоцировала ли патриарха Варфоломея Чехословацкая Церковь?

Патриарх Варфоломей в довольно хамской форме отчитал архиепископа Пражского Михаила за празднование 70-летия автокефалии Церкви Чешских земель и Словакии

Он даже потребовал, чтобы его «не провоцировали». То же самое было, впрочем, и 10 лет назад во время празднования 60-летия автокефалии. Дело в том, что ПЦЧЗиС имеет целых два Томоса об автокефалии. Первый от РПЦ, полученный в 1951 г. т.к. Чехословацкая Церковь входила тогда в состав Русской. А второй в 1998 г. – от Фанара и конкретно от патриарха Варфоломея. Причем этот второй Томос в 1998 г. рассматривался всеми только как подтверждение со стороны Фанара автокефалии от РПЦ.

В его тексте патриарх Варфоломей говорит об автокефалии как об уже существующей: «Получение Чехословацкой Церковью в 1951 г. автокефалии от Русской Церкви было единственной возможностью для выживания в коммунистическом окружении». Теперь же патриарх Варфоломей называет эту автокефалию мнимой и говорит, что РПЦ никогда не имела и не имеет канонических прав предоставлять автокефалию и что такие права принадлежать только Фанару.

Во-первых, что бы ни говорил Варфоломей, а факт остается фактом: в Православии нет канонов, регламентирующих предоставление автокефалии. Это значит, что РПЦ, Фанар и все остальные Поместные Церкви совершенно равны между собой в этом вопросе.

Во-вторых, ссылки Фанара на то, что только он предоставлял автокефалии – это ссылки не на канонические правила, а на исторические факты. И поэтому здесь также – равенство. То, что РПЦ предоставила Чехословацкой Церкви автокефалию в 1951 г. – это такой же исторический факт, как и то, что Константинополь признал автокефалию самой РПЦ в 1589 г.

Ну и, в-третьих, нынешние потуги Фанара загнать всех под свой «омофор» есть не что иное как проявление того самого «папизма», который Фанар на словах отрицает, но на деле пытается продвинуть где только можно.

Кстати, официальный сайт Чехословацкой Церкви в разделе «История» о Фанарском Томосе 1998 г. ничего не говорит вообще.