Психологическая война против России: перевооружение в бою

Смена тактики и даже стратегии в ходе боевых действий — вполне естественное явление. Вот и психологическая война против России требует изменений. Во всяком случае так считают авторы статьи «Ведение психологической войны против России» в американском издании Politico от 7 сентября. Авторы примечательные. Ивана Страднер — просто советник Центра честности СМИ Бэриша в Фонде защиты демократий (с официальной страницы организации: «Занимается устранением угроз национальной безопасности, создаваемых кампаниями по дезинформации»). Дэвид Шедд — просто бывший и. о. директора РУМО — Разведывательного управления Министерства обороны США.

Общим местом в рассуждениях относительно хода психологической войны является утверждение, что Россия её проигрывает. Это, мягко говоря, не совсем так. Чтобы пресечь российскую пропаганду за пределами России, Западу пришлось напрочь забыть о незыблемых ценностях свободы слова и, по примеру Порошенко и Зеленского, тупо запретить неугодные СМИ. О ситуации в России и говорить нечего — достаточно посмотреть на социологию. Понятно, это не повод почивать на лаврах. Да нам и не дадут.

Авторы статьи в Politico считают, что у США есть реальная возможность подорвать путинскую пропаганду». Как же они советуют это делать?

Прежде всего предлагается изменить сам стратегический подход. В советское время достаточно было «продать россиянам американскую мечту» и «рассказывать о преимуществах Levi’s и Голливуда». Сейчас это не работает. Авторы, понятно, не объясняют, почему, хотя это и очевидно — россияне побывали в мире «американской мечты» и увидели её изнанку.

Сейчас, кстати, в СМИ раскручивается последний «Отчёт о мировом богатстве» составленный на основе данных второго по размерам швейцарского банка Credit Suisse. В соответствии с этим докладом, в России 1% людей контролирует почти 60% богатств, в то время как в Индии, США и Китае этот показатель колеблется от 30% до 40%. Независимо от того, правда это или нет, нельзя не отметить, что такая ситуация — естественное следствие развитие того самого либерального капитализма, который призывала нас строить западная пропаганда.

В общем, «американскую мечту» уже не продашь. Что делать? «США должны использовать русский национализм, чтобы переиграть Кремль, подчёркивая ущерб, нанесенный войной России, разоблачая коррупцию в правительстве и несправедливость внутри России (см. отчёт Credit Suisse выше. — Ред.) и используя недовольство российских этнических меньшинств».

Генеральная линия такая: «Путин унизил "величие" России дома и за рубежом своей кровавой войной на Украине».

В этом периоде обращают на себя внимание два момента:

во-первых, если мы обращаемся к чувству национализма (в нашем случае — патриотизма), то слово «величие» никак не должно быть в кавычках.

Во-вторых, сама по себе «кровавая война» унизить величие России не может. Так уж получилось, что Россия постоянно вела в своей истории кровавые войны. И не всегда даже успешные. Уж чем-чем, а войной русских не запугаешь. По крайней мере, основную массу.

Мы придираемся, понятно, — статья-то ориентирована не на российского читателя. Но чувство превосходства — не лучший советчик при выработке стратегии информационной войны. Потому нам только кажется, что рассказы про «клоуна-наркомана» и «самоходного деда на перфокартах» работают. В самый непредвиденный момент они дают сбой — и в планах командования, и в общественном мнении. И, кстати, немаловажная часть социально-психологической базы Майдана — люди, считающие, что «в отличие от тупых (вписать нужную национальность) мы не такие и Майдана у нас не будет».

Ну и несколько тактических замечаний.

1) Авторы полагают, что нет смысла работать с оппозиционными российскими медиа. Толку от них никакого нет.

2) Работать надо через посреднические медиа и социальные сети. Что такое «посреднические медиа»? Антивоенную рекламу и рекламу акций протеста активно закачивают через каналы с аполитичным содержанием: чрезвычайные происшествия, альтернативная «наука», в конце концов — порнография.

3) Один из самых эффективных инструментов авторы считают юмор: «Даже Сталин не смог остановить сатиру, которая стала самой популярной формой политического протеста в бывшем Советском Союзе».

4) «Соединённые Штаты должны стремиться к установлению партнерских отношений с русскоязычными влиятельными лицами в социальных сетях».

В целом, статья даёт довольно точное представление в стратегии информационно-психологической борьбы против России на данном этапе. Мы вот, например, сходу вспомнили несколько телеграм-каналов, авторы которых чётко следуют рекомендациям разведывательного сообщества США, но при этом почти наверняка денег не получают и даже считают себя «патриотами».

Василий Стоякин