Расстояние до народа

«Страшно далеки они от народа», – хочется повторить известное изречение касательно к нашему правящему классу при виде узаконенного грабежа, которым является неуклонное повышение тарифов для населения, и многих других шагов, производящих одинаково тягостное впечатление.

Страшно далеки. Как человек, стригущий овец, не слишком беспокоится об их состоянии и переживаниях, так и эти господа, производя свои хитроумные калькуляции, призванные придать обиранию сограждан сколько-нибудь благопристойный вид, похоже, думают только об окончательном балансе.

Всему свое время. Есть время прижимать ладони к сердцу, говорить о любви к Украине, взывать к воле народа, разбрасывать обещания. А есть время большой стрижки. И сейчас как раз именно оно.

Собственно говоря, сворачивание остатков социального государства началось не теперь. Толчок этому процессу парадоксальным для кого-то образом дало углубление т. н. евроатлантической интеграции. Здесь «т.н.» служит для отображения разницы между гипотетическим присоединением на выгодных условиях к престижному сообществу и фактическим циничным использованием под видом присоединения.

Теперь хозяевам понадобилось больше «шерсти». Только и всего. Так совпало, что эта нужда обострилась при правлении деятелей, пришедших под вывеской организации с изначально ироничным и издевательским названием «Слуга народа». Однако даже наш многотерпеливый и способный жить на низком социальном уровне народ возроптал.

Вот вкратце причины нынешних социальных волнений, представлять которые искусственными – подлость и глупость.

При таких раскладах обнаружившаяся бездна между верхами и низами не должна удивлять. К тому же прослеживается простая и неуклонная закономерность – чем ближе к кормушке, тем дальше от народа.

Как говорится, ничего личного, это просто бизнес. А правительство вовсе не так уж плохо выполняет свои задачи, только смотря какие.

На этом фоне из нафталина вытащен вопрос о сокращении количества депутатов Верховной Рады (в простонародье – «паразитов») с 450 до 300, который прямо относится к заявленной здесь теме.

На состоявшемся 14 января заседании комитет ВРУ по вопросам правовой политики принял решение рекомендовать парламенту принять в целом внесенный президентом законопроект №1017 об уменьшении конституционного состава Рады через изменение Основного Закона и закрепление в нем пропорциональной избирательной системы.

По поводу последнего любой скептицизм, пожалуй, не будет преувеличением. Увы, пропорциональная система, т.е. формирование парламента на основе голосования за партии, не приблизит депутатов к избирателям, учитывая деградацию и вырождение партийной деятельности и фантомность политпроектов.

Насчет сокращения числа «народных избранников» существуют два противоположные мнения.

Сторонники этой идеи указывают на то, что нынешнее число депутатов устанавливалось при другой (значительно большей) численности населения, что для решения задач подготовки необходимых законов такого количества не нужно, что в данном случае количество не перерастает в качество, и т. д. Иными словами, они акцентируют внимание на законодательной функции парламента. К тому же кой-какая экономия бюджета.

Противники возражают, что экономия в данном случае – сущий пустяк. (Такое у нас могучее государство, что каких-нибудь миллионов восемьсот гривен для него не деньги.) Но главное возражение противников состоит в том, что с уменьшением численности ВРУ сужается представительство населения.

Возможно, они были бы правы, если бы депутаты на деле представляли население и отстаивали интересы своих избирателей, а не олигархов, кланов и свои собственные.

Однако в любом случае им нечего беспокоиться, поскольку реальной политической воли реализовать указанную идею нет. Иначе инициаторы конституционных преобразований позаботились бы о решении сопутствующих вопросов, которые касаются количества в сокращенном парламенте депутатских голосов, необходимых для преодоления вето президента, внесения изменений в Конституцию, представлений в Конституционный Суд и т.п.

Но главное – сокращение парламента, равно как и какого-либо иного государственного органа, идет вразрез с магистральным течением, состоящим в расширении паразитической составляющей государственного механизма. Исходя из этого, число депутатов может быть уменьшено только тогда, когда депутатство перестанет быть средством удовлетворения меркантильных интересов выгодоприобретателей законодательной власти. Но тогда можно было бы вести речь и о реальном народном представительстве.

Пока же, исходя из общей ситуации, приходится говорить не о государственном строительстве, а обо все том же популизме и желании отвлечь внимание на идею, благосклонно воспринимаемую населением, которое в своей массе просто не видит в «слугах народа» своих представителей. И не по причине плохой зрячести.

Петр ПЕТРОВ