Решение Синода РПЦ по Элладе: акривия или икономия? Часть I

Правильно ли поступил Священный Синод Русской Православной Церкви, не разорвав евхаристическое общение со всей Элладской Церковью. 

17 октября 2019 года Священный Синод Русской Православной Церкви решил разорвать евхаристическое общение с представителями Элладской Православной Церкви, которые будут сослужить раскольникам из ПЦУ либо поминать имя главы этой организации Епифания Думенко во время богослужений.

19 октября в Салониках состоялась литургия при участии патриарха Константинопольского Варфоломея, Предстоятеля Элладской Православной Церкви архиепископа Иеронима и нескольких греческих и фанарских митрополитов. Во время богослужения патриарх Варфоломей зачитал имя Думенко среди имен предстоятелей других Православных Церквей. А после богослужения поблагодарил архиепископа Иеронима за позицию в вопросе образования новой украинской «Церкви». Некоторые СМИ даже написали, что имя главы ПЦУ внесли в диптихи ЭПЦ, а сама ПЦУ не только де-юре, но и де-факто получила признание со стороны Церкви Эллады.

Однако сам Думенко и его организация никаких заявлений о признании от Элладской Православной Церкви не делали. Более того, глава ПЦУ сообщил на своей странице в Facebook, что надеется в скором времени посетить Афины с официальным визитом. А позже, во время пребывания в США, высказал надежду, что ЭПЦ завершит процесс признания ПЦУ.

В этом контексте среди православных – как со стороны духовенства, так и со стороны мирян – все чаще звучат заявления, что решения Синода РПЦ слишком мягкие, половинчатые и в конечном итоге ведут к закреплению существующей ситуации. По их мнению, с ЭПЦ нужно было прекращать евхаристическое общение сразу после того, как появился документ, подтверждающий право Константинопольского патриархата предоставлять автокефалию. Назовем эту позицию акривией.

С другой стороны, существует огромная масса православных, которые уверены, что Синод принял единственно правильное решение и разрывать евхаристическое общение со всей ЭПЦ пока рано. Эту позицию можно условно назвать икономией.

В этой статье мы попытаемся понять решение Синода РПЦ с точки зрения икономии.

Икономия значит польза

В переводе с греческого икономия (οἰκονομία) означает действия, помогающие наилучшим образом устроить домашние дела.

В первые века христианства это слово применяли ко всем областям богословия, кроме учения о Святой Троице. Учение о творении мира, весть о Боговоплощении и искупительной жертве Христа, учение о Церкви и конечных судьбах мира – все это было икономией, или «домостроительством нашего спасения».

Позже этот термин начали использовать при попытке решения таких вопросов, где вместо строгости нужно было применить снисхождение, а буквальное следование канонам уступало место практической пользе. Знаменитый ученый, историк и богослов Василий Болотов заметил, что «каноничным следует считать то, что полезно для Церкви» (Троицкий С. В. «Размежевание или Раскол», Париж, 1932 г., с. 33).

В «Лекциях по истории Древней Церкви» Болотов приводит несколько случаев, когда для пользы дела иерархи шли на определенные уступки к несогласным. Например, епископ Антиохийский Иоанн, понимая, что «Феодорит своею конечною целью ставит умиротворение Церкви, предоставил ему право "икономии" в самом широком смысле, т.е. уполномочил Феодорита (в конфиденциальном послании) даже агитировать против него, (против епископа антиохийского – Ред.), если от этого можно ожидать пользы для дела».

Икономия не значит согласие с грехом

С другой стороны, икономия не должна касаться области внутренних убеждений. Человека, поступающего по икономии, нельзя принуждать и думать точно так же. Другими словами, если священник снисходит к грешнику, то не потому, что оправдывает грех или считает его чем-то нормальным, а только потому, что желает принести пользу грешнику, дать ему возможность одуматься, остановиться и изменить свою жизнь.

Таким образом, принцип применения икономии диктуется исключительно пользой для Церкви и желанием спасти грешника. Это подход, при котором душа человека важнее внешних правил. В этом смысле достаточно вспомнить беседу Христа и блудницы, которую взяли во время прелюбодеяния: «Никто не осудил тебя? И я тебя не осуждаю. Иди, и больше не греши». Вот принцип икономии в самом совершенном своем виде.

С этой точки зрения мы и рассмотрим аргументы, которые могли использовать для оправдания недостаточной строгости решений РПЦ.

1. В ЭПЦ есть архиереи, которые не признают ПЦУ и не станут этого делать

Это первый аргумент, которым, по-видимому, руководствовался Синод. В Греции есть огромное количество иерархов, священников и мирян, которые считают действия Фанара в Украине антиканоническими. Особо непримиримую позицию занимают такие уважаемые иерархи, как митрополиты Серафим Пирейский, Серафим Кифирский, Нектарий Корфский, Симеон Новосмирнский и другие.

Полный разрыв евхаристического общения с ЭПЦ означает разрыв и с этими достойными пастырями Церкви Христовой, а также с миллионами простых верующих, которые не согласны с главой Фанара. Разорвать с ними – значит, отойти от своих братьев и потерять поддержку внутри Элладской Церкви.

2. В ЭПЦ есть те, кто не определился по поводу ПЦУ

В Греции есть довольно большое количество верующих, которые до сих пор не определились, что такое ПЦУ. Эти люди смотрят на разразившийся церковный кризис через призму борьбы за влияние в православном мире между Константинопольским патриархатом и РПЦ, то есть так, как эту проблему пытается представить Фанар.

Для них весь вопрос ПЦУ – в худшем случае вопрос нарушения юрисдикционных границ между Церквями. Они не желают разбираться в канонических тонкостях в вопросе предоставления автокефалии либо принятия апелляции, им совершенно чуждо набирающее мощь учение о первенстве Константинопольского патриарха, они не желают разбираться в действительности раскольнических хиротоний и сохранении ими апостольского преемства. Более того, Украина для них – далеко, а Фанар – близко. И стоит ли портить отношения с тем, кто близко и свой, ради того, кто далеко и чужой?

Позицию таких людей лучше всего выразил митрополит Димитриадский Игнатий: «Нам не нужны проблемы с Фанаром».

Именно поэтому полный разрыв с ЭПЦ означает полную утрату этих людей для Церкви Христовой. Ведь разрывая с ними отношения, мы не оставляем им иного выбора, кроме как быть с Фанаром и раскольниками.

3. В ЭПЦ очень силен этнофилетизм

Когда мы наблюдали за пресс-конференцией трех иерархов ЭПЦ по итогам Архиерейского Собора, все время не покидала мысль – как среди сторонников Фанара оказался митрополит Иерофей (Влахос)? Известный богослов, любимый многими православными духовный писатель, автор прекрасных книг об афонских подвижниках и Иисусовой молитве, вдруг оказался в числе самых ярких сторонников Фанара. Как, почему?

Все дело в том, что среди православных греков (да и среди греков вообще) до сих пор жива мечта о возрождении Византийской империи, Великой Эллады. Для таких людей, как митрополит Иерофей (Влахос), это не просто мечта, а цель жизни. И для них патриарх Константинопольский – видимый символ грядущего величия эллинизма. Они действительно уверены, что Стамбул станет греческим Константинополем, а патриарх – главой Православной Церкви.

Полный разрыв с ЭПЦ только утвердит этих людей во мнении, что Фанар прав, и рассуждать на эту тему не имеет смысла, т.к. речь идет о выживании греко-эллинского мира перед лицом славяно-русской экспансии.

Среди греков до сих пор жива мечта о возрождении Византийской империи, Великой Эллады. Для них это даже не просто мечта, а цель жизни.

Например, во время заседаний Архиерейского Собора ЭПЦ митрополит Коринфский упомянул экспансию русских, которые «всюду строят храмы за русские рубли». Что вынудило протопресвитера Василия Саввопулоса задать вопрос: «О каких храмах идет речь? Может быть, о храмах, которые построили русские бизнесмены и безвозмездно подарили Арголидской и Тамасской митрополии?»

Другими словами, конкретных примеров «экспансии» нет, а есть только острое ощущение причастности к эллинскому миру, которое и может иметь непредсказуемые последствия для Церкви.

Вспомните слова митрополита Симеона Новосмирнского, который предупреждал, что вопрос признания-непризнания ПЦУ может перейти в этническую плоскость и стать причиной всеправославного раскола: «Этнофилетические критерии угрожают занять главенствующее положение в Церкви, что может привести к возникновению двух "блоков": грекоязычного и славяноязычного. Такое положение вещей нарушает наши православно-церковные отношения, что видно даже невооруженным глазом».

Разрыв с раскольниками, в свою очередь, подчеркнет, что речь идет не о желании РПЦ самоутвердиться, а исключительно о желании исправить ситуацию.

4. На Архиерейском Соборе произошел «синодальный переворот»

Во время нашумевшего Архиерейского Собора ЭПЦ, который признал право патриарха Варфоломея предоставлять автокефалию, не соблюли процедуру голосования. Решение Собора принимали не все митрополиты, а незначительный круг лиц, которые отстаивают интересы Фанара внутри ЭПЦ.

По словам протопресвитера Василия Саввопулоса, на Соборе «некоторые иерархи попали в ловушку, потому что группе заговорщиков удалось их убедить. И когда эта группа обнаружила нежелание большинства принимать решение прямо сейчас (как было написано в прессе), и когда она увидела, что собралась только небольшая часть епископата, то совсем отказалась от голосования, в каком бы то ни было виде, и обнародовала воображаемые, а не действительные решения Собора».

Именно поэтому разрыв евхаристического общения со всей ЭПЦ только послужит на пользу Фанару и нескольким митрополитам, которые представляют его взгляды. Тем более, уже после Собора целый ряд иерархов ЭПЦ заявили, что они не согласны с обнародованным итоговым документом.

5. Решение о разрыве отношений надо принимать с учетом современных обстоятельств и экклезиологической ситуации

Еще один аргумент в пользу решения РПЦ высказал митрополит Запорожский Лука (Коваленко): «В условиях последнего времени бытие Церкви тоже будет меняться». Владыка процитировал святого Игнатия Богоносца, который сказал: «Где епископ – там и Церковь».

По словам митрополита Луки, это означает, что «полнота Церкви присутствует в общине, которая состоит из епископа как преемника апостолов, коллегии пресвитеров и дьяконов и верующего народа, объединенного в евхаристическом собрании. Эта полнота является самодостаточной и предлагает своим членам все необходимое для усвоения данного нам от Бога искупления. Эту истину нам важно понять для того, чтобы сохранить чистоту Православия в новых условиях человеческого общежития. <…>

Исходя из экклесиологии священномученика Игнатия Богоносца и древней церковной традиции, евхаристическое общение должно сохраняться в межцерковном единстве с теми евхаристическими общинами, которые не пошли по пути предательства своей веры. <…>

Верность Матери-Церкви будет свято блюстись на уровне индивидуального бытия каждой евхаристической полноты, возглавляемой теми епископами, которые не пойдут по пути предательства. Поэтому Синодом РПЦ было принято решение сохранять евхаристическое общение с теми иерархами, которые не приняли неканонического, разбойничьего, решения Синода Иерархии Элладской Православной Церкви. Это было правильное, взвешенное и мудрое решение».

Таковы аргументы в пользу икономии, то есть, тех решений, которые были приняты архиереями РПЦ в отношении позиции Элладской Церкви по ПЦУ. Есть ли аргументы в пользу акривии, то есть полного разрыва с Церковью, фактически поддержавшей раскольников? Есть, и о них мы расскажем во второй части статьи.

Константин Шемлюк