А республики-то и не заметили

На днях помощник президента Владислав Сурков и спецпредставитель США на Украине Курт Волкер провели встречу в Белграде, чтобы обсудить ситуацию вокруг Донбасса и Украины. Центральной темой встречи были проекты резолюций по вводу миротворцев в Донбасс, которые уже направлены в Совет Безопасности ООН. Российский представитель подтвердил позицию Москвы — из 29 пунктов американского предложения лишь три оказались более-менее приемлемыми для Кремля.

Американцы, насколько это известно из СМИ, предлагают ввести 20 тысяч миротворцев ООН в Донбасс, и размещаться они будут не только на линии разграничения, но и вдоль границы с Россией. В разработке проекта приняли участие Франция и Германия, свою лепту внесла и Великобритания. Ранее, 5 октября РФ направила в Совбез ООН свой проект, и речь идёт там только об «охране» работников ОБСЕ вдоль линии разграничения. Насколько известно, российское руководство не приемлет западного варианта урегулирования, так как он таит в себе множество угроз — как для дела будущего мира, так и для населения Донбасса.

Есть информация, что миротворцев американцы собираются отправить под эгидой ОБСЕ, а не ООН. Есть большие сомнения относительно этого шага, так как это будет означать, что «миротворцы» придут в Донбасс без оружия — устав организации не позволяет им иметь огнестрельное оружие. А стратегия США направлена на углубление участия России в конфликте и уже затем — на помощь Украине обрести «суверенитет» над территорией Донбасса. То есть наличие вооруженных «миротворцев» на границе с Россией было бы однозначно провокацией, так как начались бы мелкие инциденты с поставкой гуманитарной помощи и пересечением границы в обе стороны российскими гражданами, как военными, так и гражданскими. Как мы знаем из истории, предлогом к мировой войне были и меньшие события — взять хотя бы историю с перестрелкой на мосту Марко Поло накануне вторжения японской армии в Китай в 1937 году. После подобного инцидента в Донбассе начнется военная операция Украины, которая призвана покончить с «народными республиками», предварительно отрезав те от любой российской помощи.

Но если «миротворцы» будут введены и как безоружные наблюдатели под эгидой ОБСЕ на границу с Россией, это чревато довольно предсказуемым «мониторингом», в ходе которого будут сделаны выводы, что Россия «подогревает» конфликт и на нашу страну будет оказано давление. В миротворческих акциях чаще всего участвуют представители «третьего мира», но руководящий состав представлен в основном офицерами стран НАТО. Никакого «объективного» мнения выражать он не может, особенно, когда дело касается страны, не входящей в Североатлантический альянс. Может быть, миротворцами и была соблюдена объективность в случае конфликта на Кипре, но лишь по той банальной причине, что противоборствующие стороны — военный режим в Турции и режим «черных полковников» в Греции — были союзниками США в одинаковой степени и американцы не хотели терять ни тех, ни других. В случае с Россией подобного быть не может — наша страна рассматривается на Западе как бросившая вызов мировому порядку и достойная наказания.

Численность участников миссии также не внушает оптимизма. Мы знаем лишь одну миссию ООН, более многочисленную — это 28 тысяч «голубых касок» в Сомали с 1992 по 1993 год. 25 тысяч из них были американцами. И эта операция окончилась неудачей — остановить гражданскую войну не удалось. Хорошо бы американцам помнить это.

Пусть США назовут стоимость миссии, и общественное мнение европейских стран станет чуть податливее к доводам России. Нет никакого смысла вводить миссию на весь Донбасс — это неэффективно и затратно. России пока сложно работать с общественным мнением западных держав, которые находятся в плену дискурса отстаивания «права на свободу». Россия способна воспользоваться правом вето в Совбезе и заблокировать принятие американской резолюции, но если на Западе не найдутся влиятельные силы, которые встанут на нашу сторону, это будет не победой, а поражением Москвы. У нас есть преимущество — мы можем указывать на определенные исторические прецеденты. Бездействие «миротворцев» в Сербской Краине в ходе операции хорватской армии «Буря» — из их числа. Мы не сторона конфликта, но как сторонники свободы не можем смотреть, как украинская армия начнет бесчинства в отношении населения Донбасса после вероятных провокаций на российской границе.

Но самое печальное во всей этой суматохе с миротворческим контингентом, так это то, что никто не спрашивает мнения самих ДНР и ЛНР. По факту они есть, но на бумаге их нет. А между тем в уставе ООН сказано, что миротворцы могут быть введены лишь после согласия обеих сторон конфликта. Но если одну из сторон не только никто не слышит, но даже и призывают не слышать, то о какой плодотворной работе над урегулированием может идти речь?

Вадим Самодуров