Секта свидетелей прогресса

В статье "Тайные ветераны войны" мы уже писали о законопроекте №3196 «О внесении изменений в Закон Украины «О Службе безопасности Украины» относительно усовершенствования организационно-правовых основ деятельности Службы безопасности Украины», поданном в ВР в марте этого года и доработанном в ноябре.

Сладкая пилюля

Однако некоторых народных депутатов (десять от «Слуги народа» и одного от «Европейской солидарности») он не устроил, и они подали в парламент проект закона 3196-д с аналогичным названием, который могут принять за основу. Проект соответствующего постановления уже опубликован на сайте ВР. Некоторые новеллы альтернативного законопроекта идентичны предыдущему, но есть и существенные отличия.

Социальные гарантии внештатных сотрудников СБУ и членов их семей, работающих под прикрытием в Донецкой и Луганской областях, сохраняются, в т. ч. и предоставление им статуса ветеранов войны.

Из полжений закона «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» предлагается изъять специальные подразделения СБУ по борьбе не только с оргпреступностью, но и с коррупцией, оставив за спецслужбой функцию контрразведки.

Зато появится статья, согласно которой «в целях противодействия разведывательно-подрывной деятельности против Украины» специально уполномоченные подразделения Службы безопасности Украины имеют право «осуществлять непосредственный ввод (проникновение) негласного внештатного работника в организованные преступные группировки, в том числе с использованием средств и структур прикрытия».

«В случае выявления проявлений организованной преступной деятельности, характеризующихся транснациональностью, наличием признаков присутствия специальных служб иностранных государств, террористических организаций и незаконных вооруженных формирований, а также других признаков, которые могут свидетельствовать об угрозе государственной безопасности, государственные органы, участвующие в борьбе с организованной преступностью в рамках выполнения возложенных на них функций обязаны безотлагательно проинформировать уполномоченное подразделение Службы безопасности Украины».

При этом статья «Взаимодействие специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью Службы безопасности Украины с другими государственными органами» из законопроекта исключена, как исключено и финансирование этих специальных структур.

Также предлагается дать право СБУ проводить опрос лиц, имеющих допуск к гостайне, включая дипломатов и тех, кто работает с ядерными материалами и на объектах критической инфраструктуры. СБУ может опрашивать лиц без раскрытия истинной цели и с использованием технических средств регистрации, получать от них документы и снимать с них копии, а кроме того, отслеживать с помощью оперативного контроля передвижение лиц и предметов через госграницу.

Спецслужбе дадут право требовать, собирать и изучать документы и сведения, характеризующие деятельность предприятий, учреждений, организаций, а также образ жизни отдельных лиц, источники и размеры их доходов для предупреждения и пресечения разведывательных, подрывных, террористических и иных противоправных посягательств на госбезопасность.

От операторов и провайдеров телекоммуникаций спецслужба сможет получать технологическую и другую информацию о функционировании сетей, в т. ч. с ограниченным доступом. Ей позволят использовать сотрудников под прикрытием; создавать, реорганизовывать и ликвидировать структуры прикрытия, использовать и отчуждать средства и имущество, приобретенные в результате такой деятельности.

В ходе контрразведывательной деятельности можно внедрять сотрудника СБУ или внештатного работника в госорганы, военные формирования и террористические организации, которые угрожают госбезопасности. СБУ может давать рекомендации госорганам, предприятиям, учреждениям и организациям независимо от форм собственности относительно обеспечения госбезопасности. О результатах их рассмотрения субъект, которому они адресованы, письменно уведомляет соответствующее функциональное подразделение Центрального управления или региональный орган СБУ в течение десяти рабочих дней.

Кроме того, СБУ получит право на официальное предостережение — разъяснение физическому или юридическому лицу о том, что их деяния (действие или бездействие) создают условия для возникновения или реализации угроз в отношении госбезопасности.

Технические средства для снятия информации с каналов связи и других средств негласного получения информации, устанавливаемые для осуществления соответствующими органами оперативно-розыскных и контрразведывательных мероприятий, должны соответствовать стандартам и техническим регламентам, которые разрабатывает уполномоченный на это законом госорган.

Особый интерес представляют заключительные положения законопроекта. «При использовании персональных данных лица при исполнении задач оперативно-розыскной или контрразведывательной деятельности, мероприятий по борьбе с терроризмом, такому лицу не сообщается об указанном факте до принятия решения по результатам такой деятельности или мероприятий».

В законе «О государственной службе» появится ст. 27 под названием «Конкурсная комиссия». Это новый госорган, юрисдикция которого будет распространяться на всю территорию Украины. В его состав включат и представителя СБУ. Комиссию при составлении рейтинга кандидатов обяжут учитывать выводы проверки СБУ лиц, претендующих на занятие должностей госслужбы категории «А» и «Б».

Комиссия по результатам заключения СБУ может снять кандидата с конкурса. Если она не учтет рекомендацию, то обязана предоставить мотивированное объяснение в спецслужбу, вывод которой можно обжаловать в судебном порядке.

Настораживает не включение представителя СБУ в конкурсную комиссию (проверки госслужащих — обычная практика во всех странах мира), а сам факт создания за счет госбюджета нового органа, который по сути начнет люстрировать чиновников, исходя из собственных критериев. И неважно, будет он учитывать мнение СБУ или нет. А ведь мы через это уже проходили.

Замминистра МВД Украины А. Геращенко в интервью нашей газете (№38, 6—12.11.2020, «Антон Геращенко: «Сильные правоохранительные органы готовы стоять на страже порядка — невзирая ни на какие вызовы») признал негативные последствия закона о люстрации:

«Велась неразумная политика в отношении следователей полиции: неизвестно откуда взявшиеся члены аттестационной комиссии уволили огромное количество полицейских с опытом работы в 10—15 лет. В результате — разгул преступности по всем направлениям пришелся именно на эти годы, так как была разрушена система управления.

Я сам присутствовал на заседаниях этих комиссий, члены которых из числа активистов-общественников стандартно обвиняли: вы работали в угрозыске и однозначно брали взятки. Если полицейский возражал, следовал также стандартный ответ: а мы вам не верим, идите в отставку. Т. е. МВД была обескровлена — ушли самые ценные кадры, профессионалы».

Г-н Геращенко заявил, что вернуть их нельзя — «если сотрудник был люстрирован, по закону мы не можем его взять обратно на работу, будь он даже суперпрофессионал». А что касается отмены закона о люстрации, то, по словам Геращенко, представление народных депутатов по этому поводу «уже пять лет лежит в Конституционном Суде, но решение так и не принимают. В соответствии с Конституцией человек может быть наказан только индивидуально. Т. е. нужно было доказывать вину каждого в отдельности, а не увольнять всех скопом, без разбора».

Фактически авторы законопроекта предлагают в очередной раз наступить на те же грабли, но уже под видом некоей комиссии.

Особенно удивляет их позиция по отношению к СБУ. Они предлагают со дня вступления в силу закона передать ее учреждения здравоохранения в Минобороны, а заодно «определить этапы и сроки их реформирования».

Где здесь логика? Ведомственные больницы имеют МВД, пограничники, МО и другие государственные органы. И это не «проклятие совка», а бережное отношение к кадрам. На каком основании именно СБУ должна лишиться своей лечебной базы? В таком случае логично ликвидировать все без исключения ведомственные больницы и клиники. Да и с какой стати засекреченные по вполне понятным причинам сотрудники спецслужбы должны проходить лечение в больницах, которые относятся к другому ведомству, не имеющему никакого отношения, например, к контрразведке? Что должен указывать сотрудник СБУ в своей больничной карточке — место работы и проживания, а также свою должность? Кто может гарантировать, что эти сведения не утекут за пределы государства?

В качестве «сладкой пилюли» авторы законопроекта предложили дополнительные расходы на развитие СБУ: с 1 января 2021 г. — 10% ее общего бюджета, с 1 января 2022-го — 15%, с 1 января 2023-го — 20%.

Неизбежная безотлагательность

Однако наиболее значимой и судьбоносной для страны является новая норма, которую собираются прописать в Избирательном кодексе Украины (ИКУ). В ст. 216 предлагается внести такую поправку: «Не может быть субъектом избирательного процесса организация партии, в отношении которой Службой безопасности Украины внесены в Центральную избирательную комиссию представления относительно осуществления ею или партией в целом сепаратистской, террористической, диверсионной или разведывательно-подрывной деятельности или иных действий, направленных на нарушение неприкосновенности государственной границы Украины, против основ национальной безопасности, мира, безопасности человечества и международного правопорядка». Такое представление может быть внесено СБУ не позднее чем за 45 дней до проведения очередных/внеочередных выборов. Оно может быть обжаловано в судебном порядке. ЦИК обяжут безотлагательно опубликовать на своем официальном сайте информацию о внесении СБУ такого представления. В ст. 230 ИКУ будет внесен пункт, согласно которому кандидатам в депутаты, включая сельские, поселковые и городские советы, по представлению СБУ будет отказано в регистрации.

К чему это приведет? Любую партию могут снять с выборов, и пока она будет оспаривать решение в судах, поезд уйдет. Это полное переформатирование политической ситуации в Украине. Авторы законопроекта явно погорячились насчет «безопасности человечества и международного правопорядка». Какое отношение к этому имеет СБУ, главная задача которой — обеспечивать безопасность государства? Да и зачем привлекать спецслужбу, понижая ее статус, к избирательному процессу? С этим неплохо справляется МВД, которое во время недавних местных выборов зафиксировало тысячи нарушений и открыло уголовные производства.

Истинная цель этой нормы законопроекта — свести к нулю все оппозиционные партии и оставить только одну. Какую именно, вопроса не возникает. Причем под формулировку «иные действия» может подпасть даже «Европейская солидарность», не говоря уже об ОПЗЖ.

Весьма симптоматично, что нововведение по времени совпало с конституционным кризисом. Глава государства заявил, что если народные депутаты не поддержат его законопроект о расформировании Конституционного Суда, то вполне возможен роспуск самой ВР. Сделать это он может, например, в том случае, если в течение одного месяца в парламенте не будет сформирована коалиция депутатских фракций. Из 254 народных избранников, которые вошли во фракцию «Слуга народа» и в коалицию в августе 2019 г., верными президенту остались не более 190, о чем свидетельствуют голосования. Вполне возможен вариант, когда часть «слуг» выйдут из коалиции или отдельные депутаты — из самого большинства.

Законопроект Зеленского о роспуске КСУ не дошел даже до парламентского комитета. По словам замглавы фракции «Голоса» Ярослава Железняка, «президентский блицкриг провалился. Даже монобольшинство в солидной своей части не решилось голосовать, видя неконституционность законопроекта». Предложение же ВР судьям КСУ добровольно сложить полномочия не вызвало у них оптимизма.

Ситуация тупиковая, а потому нельзя исключить и такой вариант, как внеочередные парламентские выборы.

С другой стороны, учитывая провальные для «слуг» результаты местных выборов, в новом парламенте они уже не будут диктовать свои условия. Почему бы в таком случае не предусмотреть предохранительный клапан?

Если внеочередные парламентские выборы состоятся, то с помощью новой нормы Избирательного кодекса можно легко отсечь от процесса нежелательные партии. Создается впечатление, что некоторые народные депутаты, внедряя на законодательном уровне диктат одной партии, не понимают, чем это может обернуться для страны. Многопартийность свойственна всем демократическим государствам, а насаждение одной партии — признак тоталитаризма.

Будем надеяться, что из окончательной редакции законопроекта эту явно дискриминационную формулировку изымут, однако настораживает тот факт, что отдельные народные депутаты ради спасения одной партии, рейтинг которой после недавно прошедших местных выборов продолжает пикировать, готовы убрать с политической сцены всех конкурентов и пожертвовать демократией ради сиюминутных выгод.

Владимир СЕНЧИХИН