Синод Кипрской Церкви: созвать нельзя откладывать

23 ноября 2020 года состоится заседание Священного Синода Кипрской Церкви. Какими могут быть его решения и что они будут означать для Церкви?

11 ноября 2020 года целый ряд греческих СМИ со ссылкой на кипрские источники заявили о том, что предстоятель Кипрской Православной Церкви архиепископ Хризостом готов созвать заседание Священного Синода. Помимо текущих вопросов, главной темой станет проблема, возникшая в Церкви Кипра из-за поминовения архиепископом Хризостомом имени Епифания Думенко. Позже, в эфире кипрского телеканала RIK, прозвучала и возможная дата предполагаемого Синода – 23 ноября 2020 года.

Нужда в созыве Синода Кипрской Церкви назрела давно. Напомним, что сразу после предоставления Томоса архиепископ Хризостом пытался как-то урегулировать возникший из-за этого конфликт на всеправославном уровне. Более того, прямо заявил, что Кипрская Церковь готова стать посредником между Фанаром и РПЦ.

В феврале 2019 года киприоты приняли решение о том, что будут занимать нейтральную позицию относительно спорного вопроса «автокефалии украинской церкви». И хотя после этого архиепископ Хризостом позволял себе высказывания, которые можно было интерпретировать в пользу ПЦУ, этот (пусть шаткий) нейтралитет соблюдался.

Такая ситуация сохранялась вплоть до октября текущего года, когда во время литургии предстоятель Кипрской Церкви среди имен глав других Поместных Церквей упомянул и имя Епифания Думенко. Данный факт вызвал жесткое неприятие со стороны нескольких митрополитов Кипра, которые увидели в нем нарушение канонов и синодального строя Церкви. Отметим, что противники одностороннего решения архиепископа Хризостома – одни из самых авторитетных иерархов Кипрской Церкви.

Позже четверо из них написали письмо, в котором высказали свои соображения и относительно пренебрежения архиепископом Хризостомом синодальных решений, и относительно отношения к ПЦУ в целом и Думенко в частности. Тогда в письме и прозвучала впервые мысль о том, что проблему можно решить только созвав Священный Синод. Интересной оказалась реакция на это предложение предстоятеля Кипрской Церкви. В интервью журналистам он сообщил, что не получал официального письма от несогласных: «Нет. Здесь есть секретариат Священного Синода, и кто хочет, может прислать письмо». Другими словами, потребовал соблюдать формальную процедуру, нарушив при этом синодальное решение!

Однако, похоже, что избежать Синода предстоятелю Кипрской Церкви все-таки не удастся, так как ситуация на Кипре сейчас критическая.

Богословы Кипра: Онуфрий – Митрополит Киева, Думенко – раскольник

10 ноября 2020 года две организации кипрских богословов-мирян (а их на Кипре всего две) выступили с резким осуждением поминовения Думенко архиепископом Хризостомом и потребовали созыва Всеправославного Собора для широкого обсуждения «украинского вопроса». По мнению теологов, на конфликт, возникший в связи с предоставлением Томоса для ПЦУ нужно смотреть шире, чем просто на вмешательство в чужую юрисдикцию – это конфликт понимания «первенства чести». Кроме того (и здесь нужно подчеркнуть), кипрские богословы уверены, что отдавать «украинскую проблему» в распоряжение Синодов Поместных Церквей – неправильно, так как она требует всеправославного обсуждения.

Кипрские богословы уверены, что отдавать «украинскую проблему» в распоряжение Синодов Поместных Церквей – неправильно, так как она требует всеправославного обсуждения

Причина такого подхода содержится в словах богослова-юриста Феодороса Кириаку, заявившего, что на патриарха Варфоломея оказывали «давление со стороны другой страны», а «украинский вопрос», является «частью геополитических планов». Это означает, что такое же давление могут оказывать и на предстоятелей других Церквей (вспомним слова заместителя ОВЦС РПЦ архиепископа Леонида о том, что на патриарха Александрийского Феодора давил МИД Греции, и оттуда «растут ноги Госдепа»). Оказывалось давление и на Синоды других Церквей. Вместе с тем Всеправославный Собор с открытым обсуждением этого вопроса если не полностью исключает давление внешних сил, то сводит их к минимуму. Необходимость его созыва особенно актуальна в свете повышенной заинтересованности продвижением ПЦУ со стороны американского Госдепа.

Кроме того, в заявлении кипрских богословов содержится еще несколько чрезвычайно важных деталей.

Во-первых, они четко указали архиепископу Хризостому, что правила Церкви должен соблюдать каждый христианин, а особенно епископ. Более того, в заявлении подчеркивается, что «правила являются Конституцией Церкви и были определены Святым Духом, Поместными и Вселенскими Соборами», а те, кто не признает эти правила «должны быть подотчетны Всеправославному Собору».

Во-вторых, богословы напомнили и архиепископу Хризостому, и патриарху Варфоломею, что Блаженнейший митрополит Онуфрий не совершал никаких канонических преступлений и всегда признавался в качестве Митрополита Киевского. Поэтому признание Думенко «митрополитом Киевским», опять же, нарушает правила Церкви, согласно которым в одном городе не может быть два епископа. Кстати, точно такую же позицию по этому вопросу занимает и митрополит Морфский Неофит, для которого Митрополит Киевский Онуфрий – это «патерас» (отец), а любой другой иерарх, называющий себя «митрополитом Киева» – это «потерас» (зверь или чудовище).

Для митрополита Морфского Неофита, Блаженнейший Онуфрий – это «патерас» (отец), а любой другой иерарх, называющий себя «митрополитом Киева» – это «потерас» (зверь или чудовище).

В-третьих, намекнули, что Томос для ПЦУ продиктован личными амбициями и обидой из-за отсутствия Русской Церкви на Критском соборе 2016 года, а не пользой для Церкви или интересами Православия.

Ну и, в-четвертых, богословы Кипра несколько раз подчеркнули, что Думенко – раскольник и неканонический «епископ».

Естественно, что игнорировать мнение двух богословских организаций и делать вид, что ничего не происходит, архиепископу Хризостому становится все труднее. Тем более, что параллельно заявлению теологов несколько митрополитов-синодалов сообщили о том, что отказываются сослужить своему предстоятелю до тех пор, пока он либо не прекратит поминать Думенко, либо не созовет Священный Синод.

Отказ от сослужения и требование созвать Синод

11 ноября 2020 года митрополит Тамасосский Исаия озвучил позицию несогласных с решением архиепископа Хризостома. Подчеркнем, что эта позиция целиком и полностью опирается на каноны Церкви и предыдущие решения кипрского Синода, а не собственное видение проблемы или личные амбиции.

В частности, митрополит Исаия подчеркнул – из заявлений архиепископа Хризостома следует, что он готов выносить на рассмотрение Синода только те вопросы, по которым, как он сам считает, будет иметь большинство голосов. По словам митрополита, «мы не согласны с таким менталитетом, который ведет к индивидуальным действиям, далеким от коллективности, которую должен иметь Священный Синод, который и принимает коллективные решения». Владыка подчеркнул, что хочет иметь право обсуждать проблему ПЦУ, и что конечное решение – за Синодом. Отметим вскользь, что замечание митрополита Исаии о «праве обсуждать проблему» – действительно важное, так как выступает против усиливающихся папских тенденций в Церкви со стороны отдельных предстоятелей.

Кроме того, опираясь на каноны Церкви, владыка заявил, что не может сослужить Епифанию «или присутствовать на службе, на которой упоминается его имя, потому что это означало бы, что я нарушаю решение Священного Синода о нейтралитете. Если я где-то присутствую и он упоминается, это означает, что я признаю его и его Церковь и тем самым нарушаю постановления Священного Синода Кипра».

«Я не могу сослужить Епифанию или присутствовать на службе, на которой упоминается его имя, потому что если я где-то присутствую и он упоминается, это означает, что я признаю его и его Церковь и тем самым нарушаю постановления Священного Синода Кипра».

Митрополит Исаия Тамасосский

Другими словами, данным заявлением митрополит Исаия обезопасил несогласных от обвинений (которые уже звучали) в том, что они создают «парасинагогу» (раскол) или параллельный Синод. Ведь по сути, решения Кипрской Церкви, принятые в феврале 2019 года отменены не были, а значит, ими не только можно, но и должно руководствоваться. Поэтому виноват не тот, кто соблюдает их, а тот, кто пренебрегает ими.

Что это может означать в нашей ситуации? Скорее всего то, что Синод должен сосредоточить свое внимание либо на нарушении архиепископом Хризостомом синодального устройства Церкви, либо на его праве поступать так, как он поступил. Сам Хризостом считает, что у него такое право есть. По крайней мере пять синодалов уверены, что нет. Вопрос в том, какое решение примет большинство Синода Кипрской Церкви.

На чем сосредоточатся синодалы?

Сразу отметим, что вопросы легитимности Томоса, неканонического статуса Епифания и сомнительности его «хиротонии» могут быть вынесены за скобки. Относительно Томоса Синод Кипрской Церкви свое суждение вынес раньше. Относительно Думенко – перед Фанаром был поставлен вопрос (разъяснить канонический статус «хиротоний» ПЦУ), на который до сих пор не был дан ответ.

Тем более, что в своем последнем интервью о нежелании обсуждать Томос и поминовение Думенко заявил и архиепископ Хризостом. По его словам, свое мнение он «выкристаллизовал» еще в марте. 

Поэтому, скорее всего, синодалы Кипрской Церкви попытаются принять решение исключительно в рамках возникшей проблемы, связанной с односторонним поминовением Епифания архиепископом Хризостомом и реакцией на это недовольных членов Синода. При этом проблема может рассматриваться как через призму канонов, так и через призму сложившейся ситуации. Напомним, что архиепископ Хризостом на предыдущем заседании Синода пообещал своим собратьям не принимать решение о Думенко без их согласия, но потом это обещание нарушил.

В Синоде Кипрской Церкви состоит 18 архиереев. Из них, это уже известно точно, 5 выступят против антиканонического решения архиепископа Хризостома. Однако кажущееся меньшинство не должно вводить в заблуждение. Во-первых потому, что среди этих архиереев – одни из самых авторитетных не только на Кипре, но и в греко-язычном мире вообще. Во-вторых, если против поминовения Думенко выступили пятеро, то в защиту этого поминовения – никто.

Если против поминовения Думенко выступили пятеро, то в защиту этого поминовения – никто.

Естественно, данный факт не означает, что противники легализации ПЦУ получат большинство в Синоде Церкви Кипра. По имеющеся на данный момент информации перевес тех, кто против, составляет всего один голос, и данная ситуация может поменяться как в одну, так и в другую сторону. Именно поэтому мы вправе предположить несколько вариантов развития событий.

Какие решения могут последовать в результате Синода?

1. В случае негативного отношения к ПЦУ большинства синодалов, архиепископ может отозвать решение о поминовении Думенко.
Не нужно считать, что данное предположение фантастично и нереально. «За» него выступает уже имеющееся решение Синода о нейтралитете, а также синодальный характер Церкви вообще. Доказать, что предстоятель «имеет право» поступать в вопросе признания Томоса ПЦУ так, как считает нужным – невозможно. В конце концов, даже в случае Элладской Церкви (тесно и прочно связанной с Фанаром) такое «право» предстоятелю предоставил Синод. Поэтому отзыв «признания» Думенко – это вполне вероятный вариант. Другое дело, пойдет ли на данный шаг архиепископ Хризостом?

2. В этом случае (если большинство синодалов выскажутся против ПЦУ, а архиепископ не согласится  отозвать свое решение) – может рассматриваться вариант с лишением архиепископа Хризостома предстоятельства в Кипрской Церкви.
Опять же, не нужно думать, что такое развитие ситуации – за гранью фантастики. Напомним, что само избрание Хризостома на пост предстоятеля вызвало в свое время целый ряд вопросов. Так, выборы нового Предстоятеля Кипрской Церкви в 2006 году проводились в несколько этапов. 5 ноября проводился третий и заключительный этап голосования.

Первые два тура, когда за кандидатуру архиепископа голосовали отдельно группа духовенства и группа выборщиков из мирян, не выявили победителя. Поначалу фаворитами церковной предвыборной гонки были митрополит Лимассольский Афанасий и митрополит Киккский Никифор, а митрополит Пафский Хризостом, местоблюститель архиепископского престола, занимал лишь третье место. В первом туре голосования за него было подано лишь 10 голосов из 131. Однако после того, как митрополит Никифор снял свою кандидатуру в пользу Хризостома, расклад сил кардинальным образом изменился. В итоге митрополит Хризостом был избран 73 голосами против 57, поданных за епископа Афанасия. Победитель набрал 75 голосов, а митрополит Афанасий — 57 голосов.

Кроме того, в последнее время всплыли еще и заявления, порочащие архиепископа Хризостома уже в качестве предстоятеля. Так, журналисты обвинили его в «торговле влиянием» и заявили, что якобы в 2015 году малазийский финансист Джо Лоу, которого объявили в международный розыск за мошенничество, «пожертвовал» на нужды Архиепископии 300 000 евро. Предстоятель Кипрской Православной Церкви тогда направил министру внутренних дел Кипра Сократу Хаскикосу два письма с просьбой предоставить Лоу кипрское гражданство. Речь шла о программе «Гражданство за инвестиции» и инвестициях в церковные земли. Деньги архиепископия от бизнесмена тогда получила, и не вернула до сих пор. Поэтому предположение с непризнанием Думенко и инициированием лишения архиепископа Хризостома должности предстоятеля имеет право на существование. Как вариант – глава Кипрской Церкви заявляет о своем уходе на пенсию «по состоянию здоровья». Тем более, что проблемы в этом отношении у него очень большие.

Доказать, что предстоятель «имеет право» поступать в вопросе признания Томоса ПЦУ так, как считает нужным – невозможно. В конце концов, даже в случае Элладской Церкви (тесно и прочно связанной с Фанаром) такое «право» предстоятелю предоставил Синод. 

3. Возможно, что Синод примет какое-то «компромисное» решение. Например, предоставит право каждому архиерею, в зависимости от личных убеждений и епархиальной ситуации, самому решать вопрос о признании Думенко. Вместе с этим, в синодальном коммюнике пропишут, что такое личное решение не означает признания со стороны Церкви Кипра, а данный вопрос требует всеправославного обсуждения.

4. Однако вполне возможна и ситуация, когда большинство голосов членов Синода Кипрской Церкви будет отдано в пользу решения архиепископа Хризостома о поминовении Думенко. Тем более, что именно в таком исходе уверен сам предстоятель Кипрской Церкви. В уже упоминаемом нами интервью он говорит, что недовольные синодали «напали» на него, «излили желчь» и поступили с ним хуже, чем если бы он «убил их родителей». Поэтому, скорее всего, он попытается превратить Синод в суд над недовольными его решением архиереями. В этом случае, мы станем не только свидетелями уничтожения синодального характера Кипрской Церкви и стремительного роста папских амбиций Фанара, но и окончательного утверждения раскола в мировом Православии.

Нельзя на протяжении тридцати лет говорить, что черное – это черное, а потом вдруг заявить, что черное – это белое. А именно так было с украинскими раскольниками.

Как в этом случае поступят несогласные кипрские митрополиты? Митрополит Афанасий Лимасольский уже заявил, что «Я могу не согласиться, но я подчиняюсь тому, что решит большинство членов Священного Синода», а митрополит Исаия Тамасосский сказал, что «в Священном Синоде меня могут убедить аргументы в пользу чего-то другого, помимо того, во что я верю… Наконец, Священный Синод имеет последнее слово». Это означает, что если Синод Кипра примет решение «за» поминовение Думенко, и если найдет «аргументы», чтобы убедить в правильности этого решения противников его, то, как минимум, эти два митрополита могут прекратить борьбу за истину.

Что будет дальше – одному Богу известно. Но совершенно точно можно сказать, что в данный момент внимание всех православных христиан мира сосредоточено на небольшом островном государстве в Средиземном море, от которого, по большому счету, во многом зависит ближайшее будущее Церкви. Потому что, если кипрским иерархам все-таки удастся доказать свою правоту и, в согласии с канонами Церкви, инициировать отзыв одностороннего решения о поминовении Думенко архиепископом Хризостомом, то это может спровоцировать подобные процессы и в Элладской и Александрийской Церквях. Там тоже есть много недовольных признанием ПЦУ и им нужен только прецедент, чтобы выразить свое недовольство в более конкретном виде.

Кроме того, проблема, связанная с поминовением Думенко уже очевидна для любого мыслящего христианина. Потому что, по верному замечанию протоиерея Николая Данилевича, «у Церквей, признающих ПЦУ начинаются внутренние проблемы». Потому что в каждой Церкви найдутся тысячи несогласных с таким решением. Ведь, в конце концов, нельзя на протяжении тридцати лет говорить, что черное – это черное, а потом вдруг заявить, что черное – это белое. А именно так было с украинскими раскольниками.

Нам же, в данный момент, остается только молиться, чтобы Господь дал мудрость иерархам Кипра и избавил Свою Церковь от раскола, последствия которого скажутся на судьбе всего мира.

Константин Шемлюк