Слуга полутора башен

Поведение представителей властной команды свидетельствует: даже в преддверии местных выборов четкое представление, как именно позиционировать «Слугу народа», отсутствует.

Если судить только по публичной политике президента и отдельных представителей его команды, то можно сделать вывод о существовании минимум нескольких — и зачастую входящих в противоречие между собой — подходов.

А между тем судить об избирательной стратегии следует именно по внешним проявлениям. Потому что если «хитрый план» и существует, времени на его реализацию остается все меньше. 27 июля официально стартовала избирательная кампания. Фактического выдвижения кандидатов ждать еще около месяца. Потом у них останется совсем немного времени на общение с избирателями. А те до сих пор не уверены, чего именно им ждать от правящей (и пока наиболее популярной) партии.

И если на парламентских выборах 2019 г. можно было апеллировать к «ожиданиям перемен», максимально отстраняясь от конкретики, то уже в этом году, на местных выборах избиратель будет ожидать гораздо большей конкретики. С этим же у партии, которая за год даже не смогла определиться с идеологией (то ли либертарианство, то ли украинский центризм, то ли либерализм-социализм), проблемы.

Моно...большинство(?)

То, с чем партии идут к избирателям, и какие цели преследуют на самом деле — две разные вещи.

В современной Украине несоответствие предвыборных лозунгов и практических шагов партий и кандидатов уже не воспринимается как нечто возмутительное — скорее как естественный ход вещей.

Но все равно: единство что «публичной», что «фактической» идеологии обеспечивается единством интересов. Собственно, идеология и обосновывает притязания на власть и способ управления определенной группы лиц. У «Слуги народа» этого нет — отсюда нет и мало-мальски вразумительной (и общей для всех «слуг») идеологии. И даже банальное желание оставаться у власти не объединяет очень разных «зеленых». Они находятся на заметно разных расстояниях от ресурсов и центров принятия решений.

Как достаточно точно подмечает популярный Telegram-канал «Темный рыцарь» (который, предположительно, ведет группа депутатов от «Слуги народа»), фракцию правящей партии можно условно поделить на три группы.

Первая — те, что «вписались» в систему, наладили «схемы», обладают влиянием на принятие решений и довольны существующим положением вещей.

Вторая — для кого достижением является сам статус народного депутата (условные «свадебные фотографы»); не обладая доступом к ресурсам, не имея возможности влиять на политику партии, они в то же время стремятся сохранить существующее положение дел.

Третья — недовольные (пока пассивно) отсутствием доступа к ресурсам и центрам принятия решений и/или отсутствием реальных перемен в государственной политике.

«Темный рыцарь» полагает, что в третьей группе большинство составляют нардепы-мажоритарщики, а это чревато проблемами для «Слуги» на местных выборах. Но это уже частности. Несет угрозу сам факт такого раскола (при отсутствии перспектив остановить его) — ну а о единой идеологии в таких условиях говорить не приходится.

Безо всякой конспирологии: результаты последних голосований по резонансным вопросам (например, связанным с теми же местными выборами) показывают, что монобольшинства как такового нет. Офису президента приходится прибегать к «помощи» депутатских групп «Доверие» и «За будущее». Самостоятельно принимать позитивные решения по острым вопросам «Слуга народа» уже не может.

В свою очередь необходимость договариваться с ориентированными на олигархов группами в парламенте также приводит к изменениям в политике правящей партии — и явно не в том направлении, какое ожидало год назад большинство избирателей «Слуги народа».

Депутатские группы из мажоритарщиков — союзники действующей власти — уже классическая схема для обеспечения необходимого результата в парламенте. Однако характерно то, что к ней по итогу пришлось прибегнуть «Слуге народа» — партии, получившей монобольшинство на волне ожидания перемен и кардинальной перестройки системы.

Теперь мы крепкие хозяйственники

И это не единственная «классическая» наработка, которую пускает в ход «зеленая команда». Не менее знакомым выглядит и проект «Большое строительство», объявленный в марте.

Программа «Большое строительство» официально — это совместный проект президента Владимира Зеленского и правительства, реализуемый за бюджетные средства. «В планах в течение года возведение более 100 школ, 100 детских садов, 100 стадионов и 200 новых приемных отделений больниц. Также будет построено 4000 км дорог... Ожидаем, что все планы будут воплощены уже к концу этого года. Стартуем рано, все ресурсы — организационные и финансовые — для этого есть», — заявил тогда премьер-министр Алексей Гончарук.

То, что на «Большое строительство» возлагаются особые надежды к выборам, фактически подтвердил министр развития общин и территорий Украины Алексей Чернышов в ходе своего визита в Тернопольскую область 24 июля. «Большое строительство» — важный инструмент регионального развития. Новая опорная школа, современный ЦПАУ, достроенный детский сад, отремонтированные дороги — именно такие вещи повышают уровень комфортной жизни украинцев в общинах», — заявил тогда министр. Можно с уверенностью спрогнозировать активное использование подобной риторики.

Замглавы Офиса президента Кирилл Тимошенко, общепризнанно имеющий сильное влияние на медийную политику власти, заявил, что при офисе главы государства создан координационный совет, который будет заниматься сотрудничеством между Кабинетом Министров и главами областных госадминистраций в вопросе реализации программы «Большое строительство». Особое внимание он уделил тому, что в «Большое строительство» входят проекты местного значения.

А как гласит исследование Института массовой информации, в СМИ Николаевской области основным заказчиком «джинсы» выступила областная государственная администрация — и именно с материалами о «Большом строительстве».

Судить об успехах «Большого строительства» пока сложно. Единственным очевидным успехом пока является масштабное дорожное строительство, затронувшее даже те регионы, которые ранее оставались без внимания центра. Разумеется, уже появляется немало критики, связанной и с привлечением ненадежных подрядчиков, и с завышенными сметами, и с тем, что под стройкой объектов зачастую подразумевается их достраивание.

Тезис «Зеленский хочет достроить то, что начинали строить Порошенко и Гройсман, и записать себе в актив» особенно активно используется представителями «Европейской солидарности». И на него стоит обратить внимание — опять же, безотносительно справедливости обвинений порошенковцев.

Проблема в том, что команда Зеленского приходила к власти отнюдь не на обещаниях инфраструктурных прорывов. Точнее, они предполагались, но как следствие 1) очищения власти; 2) создания благоприятных условий для работы бизнеса и появления новых рабочих мест. Речь шла и о повышении участия рядовых граждан в управлении страной. Проект «Большое строительство» оформлен так, что непонятно: в чем отличие от «больших строек» предыдущих властей. И ради чего избиратели «Слуги народа» рисковали, доверяя «новым лицам».

Впрочем, переход к новой линии поведения уже подтвержден руководителем фракции «Слуги народа» Давидом Арахамией. Напомним, 19 июня в эфире «Свободы слова» он заявил: «И вот сейчас действительно не мода, а тренд, наверное, можно так сказать, на управленцев с опытом. Уже нет вот этого, как говорили, «новые лица, новый человек, он разберется» и пр. Мы просто видим, что это не очень работает в сложных системах. Если это сложная система».

В общем, переход от «надежды на новые лица» до «мы крепкие хозяйственники по факту пребывания у власти» состоялся достаточно быстро. И хотя 15 февраля на съезде «Слуги народа» лидер партии Александр Корниенко заявлял: «...мы центристы. Но это не тот центризм, к которому мы привыкли за время независимости Украины» — это именно попытка апеллировать к традиционному властному консерватизму.

Вот только «слуги», не сумев осуществить запрос на обновление системы, не смогли стать своими для старых элит. Олигархические группы борются за влияние на президента и правительство между собой и с зарубежными центрами влияния — а многочисленные политики, чиновники и бизнесмены (особенно в регионах) не воспринимают «зеленых» серьезными субъектами политического процесса.

«Слуге народа» на данный момент не удалось привлечь в свою команду кого-либо из влиятельных мэров. Единственная заявившая о себе партия мэров — «Пропозиція» — использует оппозиционную риторику. Перспективы неких союзных проектов пока неясны. А яркие кандидатуры на местах, способные бросить вызов традиционным элитам, до сих пор не просматриваются.

Не случайно ходят слухи, что в крупных городах «Слуга народа» (все же претендующая на достойный результат) рассчитывает выводить своих кандидатов на третье место — с тем чтобы перед вторым туром договариваться с фаворитом о поддержке в обмен на пост секретаря горсовета. Делать упор на идеологию, а не на личности — это возможно даже на местных выборах. Но идеологии нет.

Второй шанс на...

Центризм как идеология в новых условиях мог пониматься как попытка уйти от крайностей «майдана» и «антимайдана». А мог — как следование в новом идеологическим консенсусе: не разделяемом большинством избирателей, но имеющем поддержку абсолютного большинства элит и медиакласса.

Пока же ряд июльских событий указывают на то, что курс остается практически неизменным. Языковым омбудсменом назначается Тарас Креминь, которого изначально отстаивали промайданные деятели культуры (Татьяна Монахова для них казалась недостаточно радикальной). Буквально на следующий день он принимает участие в митинге Петра Порошенко под Верховной Радой.

В то же время представитель президента в Конституционном Суде Федор Вениславский в процессе рассмотрения иска нардепов о неконституционности закона о государственном языке заявил, что рассмотрение его в контексте языкового вопроса искусственно. Прав языков меньшинств он не касается, а регулирует, по словам Вениславского, исключительно употребление государственного языка.

Законопроект нардепа от «Слуги народа» Максима Бужанского, которым предусматривалась отсрочка перехода на украинский язык учащихся 5—11 классов, обучавшихся на русском языке, отложив этот переход до 2023 года, так и не был вынесен в сессионный зал. В итоге можно считать, что закон теряет свой смысл — ведь переход, согласно действующему закону, произойдет уже с 1 сентября этого года.

Что же остается от надежды на перемены в сравнении с периодом президентства Порошенко? А только надежды и остаются. Надежды избирателей на то, что партия «Слуга народа» достаточно неоднородна по составу — а значит, есть отдельные личности в «Слуге», которые могут вернуться к прошлому.

Здесь можно вспомнить конспирологически-пропагандистский конструкт «башен Кремля», многократно использующийся в России. Согласно ему, неформальные группировки в Кремле подразделяются на либеральные и патриотические — а это позволяет пояснить практически все. Разумеется, с итоговым выводом, что на систему в целом покушаться не стоит.

Однако в случае «Слуги народа» не приходится говорить о какой-то полноценной второй «башне». Поэтому особое внимание СМИ в последнее время начинает привлекать личность спикера Верховной Рады Дмитрия Разумкова — по данным всех соцопросов, наиболее популярного представителя «Слуги народа» после Владимира Зеленского.

Внимание на себя он обращает попытками дистанцироваться от имиджево рисковых действий президентской политсилы. Но одно это еще не привлекало бы особого внимания. Дмитрий Разумков, ко всему, публично озвучивает лозунги примирения, недовольство нагнетанием напряженности по языковому признаку — в общем, те вещи, с которыми команда Зеленского приходила к власти год назад, и о которых теперь предпочитает не вспоминать. В связи с этим представители «Европейской солидарности» уже заявляют о наличии у спикера Рады президентских амбиций.

Тезис на самом деле небезвыгодный для «Слуги народа». Он способен помочь удерживать избирателей — внушая им мысль, что позитивные перемены возможны внутри президентской партии, а не с другими политсилами.

Проблема, однако, в том, что на фоне общей безыдеологичности и отсутствия внятных ориентиров движения отдельные личности не могут спасти партийный имидж.

Кирилл РЫЖАНОВ