Спецслужбы Латвии защищают насилие в отношении русских школ

Служба государственной безопасности (СГБ) Латвии опубликовала ежегодный отчет о своей деятельности, где, помимо прочего, допустила негативные политические оценки в отношении партии «Русский союз Латвии» (РСЛ). В чем причина политической ангажированности латвийских спецслужб в отношении выразителей интересов русскоязычного населения и есть ли возможность им противостоять, аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал сопредседатель РСЛ Мирослав МИТРОФАНОВ.

— Г-н Митрофанов, в недавно вышедшем отчете СГБ указала, что активность Штаба защиты русских школ уменьшилась после выборов в Европарламент. По оценке СГБ, это указывает на «истинную цель Штаба как платформы для увеличения узнаваемости в предвыборный период для партии "Русский союз Латвии"». Скажите, пожалуйста, насколько обоснованы эти утверждения?

— За последнее десятилетие отчеты СГБ становились более цивилизованными и умеренными по отношению к нашей партии, что является хорошей новостью. Плохая новость заключается в том, что полностью от политиканства и языка вражды они избавиться так и не смогли. И в нынешнем отчете это проглядывается, в частности по отношению к РСЛ и Штабу защиты русских школ.

Мало того, что они исказили факты об уменьшении деятельности Штаба, так еще и допустили предвзятые оценки.

Политиканствовать, публиковать субъективные оценки имеют право политики, но никак не государственные чиновники.

Что касается активности Штаба, то некоторое летнее затухание в ней всегда наблюдалось, и год выборов не стал исключением. Однако осенью деятельность возобновилась в полном объеме, и в Штаб пришли новые люди с сильной мотивацией. Ведь началось воплощение в жизнь той самой школьной реформы, из-за которой деятельность Штаба и была восстановлена. Родители почувствовали, как тяжело стало учиться детям на неродном языке и сколько нужно прилагать дополнительных усилий, чтобы у ребенка не потерялся интерес к учебе.

С осени прошли как минимум четыре крупные акции, в том числе два масштабных митинга 5 октября и 5 декабря, в которых участвовали тысячи человек. Также состоялся пикет около представительства Латвии в Брюсселе, а молодые активисты Штаба распространили в Европарламенте по почтовым ящикам всех евродепутатов буклеты на английском языке о ситуации с русским образованием.

Лишь эту акцию СГБ заметила, заявив о «тенденциозности» буклетов, но никаких фактов, указывающих на их недостоверность, привести в своем отчете так и не смогла.

В начале нынешнего года Штаб сосредоточился на подготовке исков в Европейский суд по правам человека. Была поставлена задача собрать не менее ста исков, но в ЕСПЧ было отправлено даже больше — 137. Это беспрецедентный в истории Латвии результат! Кроме того, около 200 исков мы готовим для отправки в Комитет ООН по предотвращению расовой дискриминации, где они тоже будут рассмотрены.

Так что работа Штаба после выборов не прекратилась, а, наоборот, усилилась, и я думаю, что СГБ следует пересмотреть работу со своими информаторами в нашей среде, которые, судя по этим ляпам, свой хлеб не отрабатывают.

— Однако, может быть, дело все же не только в недостатке информации, раз Вы отметили прямую политическую ангажированность СГБ?

— Сводить всю деятельность партии «Русский союз Латвии» и Штаба защиты русских школ только к выборам, мягко говоря, оскорбительно и уж точно совершенно несправедливо. Много раз подчеркивал, что я лично ушел бы из политики на следующий день, если бы власти оставили в покое русские школы.

Перестали бы издеваться над детьми и родителями и разрешили продолжить учиться на родном языке.

Именно возмущение происходящим и желание защитить наших детей приводит нас в политику и движет абсолютным большинством членов партии «Русский союз Латвии». И успех на выборах для нас — не самоцель, а инструмент. Без представительства в Европарламенте у нас не было бы сейчас средств для продолжения деятельности.

Тогда как СГБ «ставит телегу впереди лошади» — не выборы ради продолжения борьбы, а борьба за родной язык в школах ради победы на выборах. На самом деле причина активизации Штаба — это не очередные выборы, а насилие, которое правящие партии совершают в отношении школ нацменьшинств.

С запретами на родной язык не согласно абсолютное большинство русскоязычных жителей Латвии, что и побуждает нас действовать, в том числе протестовать и участвовать в выборах.

На мой взгляд, позиция СГБ связана еще и с тем, что она защищает интересы правящей элиты и солидаризируется с ней, перенося на нас культуру мышления, присущую правящим партиям.

Ведь, по их понятиям, бесплатно не делается ничего. С их точки зрения, люди делают какие-то акции исключительно для получения дивидендов — ради пиара и успехов на выборах. И СГБ все это переносит и на нас, что в корне неправильно, ведь у разных людей в политике — разные мотивы.

Есть еще один аспект. Отчет СГБ находится в публичном доступе. И когда банковские отделы, занимающиеся оценкой рисков, начинают собирать из открытых источников сведения о той или иной организации на предмет открытия счета для этой организации, что всплывает об РСЛ? Упоминание в докладах СГБ!

Мы уже второй год не можем открыть счета в латвийских банках, и я имею все основания полагать, что банки пугает упоминание партии в отчете СГБ.

Там не сказано, что РСЛ — преступная партия или что она нарушает какой-то закон. Чего нет, того нет. Но даже упоминания в отчете достаточно, чтобы из боязни получить репутационные риски нам на всякий случай отказывали в открытии счета. Нет счета — нет и государственного финансирования, поскольку его можно получить лишь на счет в местном банке.

В результате мы поставлены в неравное положение по отношению к нашим политическим конкурентам. Я не могу утверждать, что перед СГБ была поставлена именно такая задача, но фактически пропагандистский отчет СГБ способствует лишению нас госфинансирования.

— Может ли в таком случае Русский союз Латвии как-то противостоять СГБ? Ведь получается, что информация в их отчете о партии не соответствует действительности?

— Наша коллега по правозащитной деятельности Елизавета Кривцова продолжает судиться с государством относительно упоминания ее имени в одном из предыдущих отчетов. Возможно, это несколько охладило пыл СГБ. Во всяком случае, если сравнивать с предыдущими годами, то сейчас они стали значительно аккуратнее в отношении публикации фамилий оппозиционеров в негативном контексте.

Пока что мы хотим по-хорошему договориться с банками и государством о выплате нам госфинансирования.

Но если по-хорошему не получится, то будем продолжать тормошить Европейскую комиссию и обратимся в Европейский центральный банк.

Станут неизбежными громкие судебные процессы, в рамках которых мы заставим открыть исходные документы, на основании чего нам не дают открыть счет. И если окажется, что именно из-за публикации предвзятых оценочных мнений латвийских спецслужб легальную политическую партию лишают госфинансирования, то позор для Латвии будет на весь Евросоюз.

— Не думаете ли Вы, что тональность СГБ может поменяться, если РСЛ сумеет получить представительство в Рижской думе и Сейме?

— Будем надеяться. Но я думаю, что сначала нужно заставить поменять отношение к нам латышской прессы. Я вспоминаю, когда я первый раз был избран в Сейм в 1998 году, журналисты латышских СМИ интересовались нашим мнением по многим вопросам.

Сейчас же латышские СМИ говорят без нас о нас… вместо нас!

Так, пока я был депутатом Европарламента, меня ни разу не пригласили на государственные латвийские телеканалы и радиоканалы. Которые, кстати, финансируются за счет налогов наших избирателей.

Именно бойкот и негативная тональность, задающаяся мейнстримными СМИ, подталкивает государственных чиновников давать в отношении нас ложные, оскорбительные оценки. Поэтому я считаю, что нужно преодолевать бойкот в латышских СМИ. Это более важно, чем, скажем, судебное оспаривание предвзятых высказываний Службы госбезопасности.

Андрей Солопенко