США: попытка «нормализации»

Вечером 23 ноября (по местному времени) стало известно, что президент США Дональд Трамп распорядился начать передачу дел своему вероятному преемнику Джозефу Байдену.

«Я хочу поблагодарить Эмили Мерфи из Администрации общих служб за ее преданность нашей стране... Мы продолжим нашу борьбу, и я верю, что мы победим! Тем не менее, в интересах нашей страны, я рекомендую Эмили и ее команде сделать то, что необходимо по первоочередным протоколам, и посоветовал своей команде сделать то же», – написал Дональд Трамп в своем микроблоге в Twitter. Практически это означает, что Байден получает финансируемый из бюджета офис и доступ к отчетам по национальной безопасности.

Любопытный факт: компания Twitter уже заявила о передаче официального аккаунта президента США @POTUS Джозефу Байдену в день его инаугурации – даже если Дональд Трамп откажется передавать доступ к учетной записи. Т.о. высветилась ситуация, когда частная компания может распоряжаться информационным ресурсом высшего должностного лица.

Борьба с «лживыми медиа» была одним из характерных признаков деятельности Трампа. Но он не собирается прекращать эту борьбу. Начиная передачу полномочий Джозефу Байдену, он в то же время продолжает бороться за пересмотр результатов президентских выборов. Напомним, по предварительным подсчетам демократ Джозеф Байден может рассчитывать на 306 голосов коллегии выборщиков (при необходимых для победы 270).

Адвокат Дональда Трампа Рудольф Джулиани заявил, что команда действующего президента подозревает наличие разветвленного, централизованно управляемого заговора с целью фальсификации выборов. «Очень быстро стало очевидно, что это не обособленное нарушение в одном штате, a цепочка нарушений, повторяющаяся в ряде штатов, – практически полностью одинаковые случаи. Для любого опытного следователя это свидетельствует о том, что из единого места исходил план по реализации этих махинаций с голосами».

Штатами, где команда Трампа требует пересчета, стали Пенсильвания, Джорджия, Невада, Мичиган, Висконсин и Аризона. Пока ситуация складывается не лучшим для Трампа образом.

Например, Окружной суд Пенсильвании отклонил иск Трампа «без права повторной подачи», назвав его аргументы «безосновательными и спекулятивными». Тем не менее, команда Трампа не собирается сдаваться и будет обжаловать решение Окружного суда в Третьем окружном апелляционном суде США в Филадельфии.

2600 неучтенных голосов было обнаружено в штате Джорджия, где проходит полный ручной пересчет бюллетеней. Решение о нем вызвано тем, что разница в пользу Джозефа Байдена составила всего 14 тысяч голосов. Однако, даже сократившись, она все еще остается достаточной для того, чтобы заявлять о победе в штате кандидата от демократов.

В то же время команда Трампа может по-прежнему рассчитывать на рассмотрение иска в Верховном суде. Суды штатов (даже подконтрольные демократам) не затягивают рассмотрение исков Трампа (что признают и у республиканцев) – и оставляют надежду на подачу жалоб в Верховный суд в пределах установленных законом сроков.

Вообще же архаичная избирательная система Соединенных Штатов всякий раз преподносит еще какую-то проблему, ведущую к искажению результатов волеизъявления, либо же затрудняющую подсчет. На этих выборах неожиданно напомнило о себе то обстоятельство, что в федеративных США организация выборов президента находится в ведении отдельных штатов. Для юристов проигравшей стороны это возможность сполна использовать отдельные неурегулированности (либо же противоречия) федерального законодательства и законов штатов. Сюжет, привычный для уголовной/бизнесовой юриспруденции. Однако теперь он может воплотиться и в политике. А заодно – оживить вопрос взаимоотношений отдельных штатов с федеральным центром, который носил столь острый характер в первый век существования США.

Лежащее в основе англосаксонской правовой системы отсутствие четкой системы кодифицированного законодательства традиционно компенсируется наличием системы договоренностей между основными акторами политических и юридических процессов. Отдельные американские СМИ, ориентированные на противников Трампа, без тени иронии вспоминали президентские выборы 1960 г., когда подтвержденные факты подтасовок в пользу демократа Кеннеди не повлияли на признание выборов легитимными. Общественное спокойствие, мол, гораздо важнее, а общепризнанные процедуры – не всегда значит полностью законные.

Факт, что консенсус элит гораздо важнее объективного отражения воли рядовых избирателей, выплыл наружу. И об этом следует помнить – для понимания дальнейших действий штаба Джозефа Байдена.

А первые же его заявления о будущих кадровых назначениях свидетельствуют о том, что демократические элиты пытаются укрепить свой союз с элитами республиканскими – ради «нормализации» системы. Угрозой «нормализации» с их точки зрения является не только эксцентричный 45-й президент, но и левое крыло в собственной партии. Уже появились сообщения, что такие знаковые и заслуженные фигуры левых демократов, как Элизабет Уоррен и Берни Сандерс, не получат постов в новой администрации.

При этом отдельные планируемые назначения Байдена могут, напротив, вызвать резкую реакцию своих сторонников. Например, уже известно, что вопросами миграции будет заведовать Сесилия Муньос – бывшая советница по миграционным вопросам в администрации Барака Обамы (она поддерживала практику разделения семей мигрантов). Причем разделение зачастую касалось семей, которые приезжали в США для родов – чтобы их дети имели право на гражданство США. Т.о. десятки тысяч детей были разлучены со своими родителями.

Вопросами экологии будет заниматься Седрик Ричмонд – притом что он является известным лоббистом нефтегазовых компаний. Роль экс-госсекретаря Джона Керри (который станет посланником по климату) будет ожидаемо ниже.

Большинство названных кандидатур в администрацию Байдена связаны со старыми кругами демократов. Общим настроением американских обозревателей является то, что Джозеф Байден стремится утвердить свою системность и подать сигнал о сотрудничестве республиканским элитам. Пусть и за счет потери поддержки своих избирателей.

В то же время наиболее вероятным является «поправение» и политики, и риторики демократов. Неустойчивый паритет с республиканцами рождает мысли о том, что для укрепления своих позиций необходимо сдвигаться в сторону идеологических ориентиров республиканцев.

Схема тем более предпочтительная, что она вполне соответствует настроениям самого демократического истеблишмента. Более того, примерно так же поступали (и действительно побеждали) демократы в США и лейбористы в Соединенном Королевстве в 1990-е годы. Итогом стало размывание идеологических ориентиров и утверждение фактически безальтернативной центристской повестки в интересах крупного бизнеса. С учетом кризисных явлений в мировой политике и экономике подобное решение обладает дополнительной привлекательностью, как позволяющее обеспечить хотя бы внутриэлитную стабильность.

Кирилл РЫЖАНОВ