Новости

США пытаются подменить Совбез ООН. Но тем самым роют себе яму

США не могут исключить Россию из Совета Безопасности ООН, поэтому решили усилить значение Генеральной Ассамблее ООН — хотя её решения обязательной силы не имеют. В результате в затруднительном положении на мировой арене может оказаться именно Вашингтон

Во вторник, 26 апреля, Генеральная Ассамблея ООН без голосования — поскольку никто не выступил против — приняла резолюцию, разработанную группой государств во главе с Соединёнными Штатами и карликовым европейским княжеством Лихтенштейн. Суть резолюции в том, что Генассамблея будет проводить заседания каждый раз в течение после 10 рабочих дней после того, как один или несколько постоянных членов Совета Безопасности ООН (РФ, США, Великобритания, Франция, Китай) воспользуются правом вето, и обсуждать вопрос, который был таким образом заблокирован.

Ранее инициативу поддержали 38 стран, в том числе Норвегия, Дания, Финляндия, Латвия, Литва, Эстония, Польша, Ирландия, Австрия, Люксембург, Болгария, Мальта, Катар, Коста-Рика, Австралия и Новая Зеландия. Для стимулирования представителя страны, которая воспользовалась правом вето, разъяснить свою позицию остальным участникам Ассамблеи, ему предоставляется приоритетное положение в списке выступающих на заседании.

«Вето — это, безусловно, самая крайняя мера, когда другие варианты решений исчерпаны. Именно поэтому при обращении к данному инструменту постоянные представители Совета Безопасности дают самые детальные разъяснения причин его применения. Постоянным членам Совета Безопасности, конечно, не составляет труда дать соответствующие разъяснения и членам Генассамблеи, но какой-либо добавленной стоимости в этом, честно говоря, мы не видим», — заявил на заседании Генеральной Ассамблеи заместитель постоянного представителя РФ при ООН Геннадий Кузьмин.

Дипломат назвал принятое решение, «при всей его красивой упаковке», попыткой создать некий инструмент давления на постоянных членов Совета Безопасности. Такой подход Россия категорически отвергает. Кроме того, для российской стороны очевидно, что инициатива, положенная в основу этой резолюции, не способна решить ни большие, ни малые проблемы, которые стоят перед государствами-членами или всей ООН.

Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН: в чем разница?

Однако Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея — это две несравнимые структуры ООН.

Прежде всего потому, что решения первого обязательны к исполнению (хотя на практике порой происходит иначе, Минские соглашения, закреплённые в резолюции 2202, которые уже не будут реализованы — яркий тому пример), а второй — носят рекомендательный характер.

Во-вторых, в работе Совета Безопасности принимают участие всего 15 делегаций: 5 постоянных членов, обладающих правом вето и ядерным оружием, а также 10 непостоянных членов, которых избирают на два года по географическому принципу (3 африканских государства, по 2 — американских, западноевропейских, азиатских, 1 восточноевропейское). В Генеральной Ассамблее участвуют все государства — члены Всемирной Организации, ограничения действуют только в отношении должников по уплате взносов.

Осознавая бесперспективность проведения через Совет Безопасности ООН любой инициативы антироссийской направленности, потому что делегация РФ её заблокирует (даже 1 «против» весомее 4 «за»), США пытаются увеличить значимость Генеральной Ассамблеи ООН, где решения принимаются простым большинством, которое американцам получить гораздо проще. Даже придумывать новых способов не нужно, что в полной мере продемонстрировало голосование 2 марта по резолюции «Агрессия против Украины».

Даже Сербия — единственная европейская страна, которая не вводила ни единой антироссийской санкции, — поддержала документ, как признался позже президент республики Александр Вучич, под давлением Запада.

Голосование на Генеральной Ассамблее — это своеобразная проверка, какие страны имеют собственную позицию по тому или иному вопросу и не боятся её отстаивать, какие предпочитают занять нейтральную позицию, а какие не смогли дать отпор давлению Запада и вторят ему даже в ущерб национальным интересам.

«Сейчас американцы, другие западные страны пытаются, по сути дела, обесценить право вето путём передачи прерогатив Совета Безопасности в Генеральную Ассамблею, где они могут путём выкручивания рук, путём шантажа, угроз, вплоть до угроз, которые касаются мест хранения банковских счетов делегаций, мест обучения их детей, получают такое вот вымученное, насильственно достигнутое большинство. Эта тенденция опасна.

Совет Безопасности с его пятёркой, с правом вето этой пятёрки — это такой последний островок международного права, остальное всё пытаются заменить», — заявил накануне голосования глава МИД РФ Сергей Лавров, который в 1994-2004 годах был постоянным представителем РФ при ООН.

По словам Геннадия Кузьмина, распределение полномочий между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей позволяет ООН эффективно функционировать уже более 75 лет.

«Ни те, кто выступал за расширение полномочий Генеральной Ассамблеи за счёт Совета Безопасности, ни те, кто "несёт" в Совет Безопасности сюжеты, которые должны рассматриваться в Генассамблее, никогда не находили нашей поддержки. Это наша принципиальная позиция. [Мы, как и прежде, будем исходить из постулата о том, что] в соответствии со статьёй 12 Устава ООН, Генассамблея не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся вопросов, находящихся на рассмотрении Совета Безопасности», — заявил Кузьмин.

Четыре буквы, которые решают всё — вето

Западные страны обвиняют Россию в злоупотреблении правом вето, из-за чего ряд внесённых ими резолюцию не были приняты. В частности та, которая содержит критику военной спецоперации РФ на Украине и призыв незамедлительно вернуть войска в места постоянной дислокации.

Согласно статистике ООН, с февраля 1946 года до сегодняшнего дня Россия вместе с СССР, правопреемницей которой она стала, действительно чаще остальных применяли право вето — 120 раз, для сравнения, США — 82, Великобритания — 29, Франция и Китай — по 16. Причём прослеживается чёткая тенденция: с 1972 по 2006 годы главными блокировщиками резолюций были США (зачастую при содействии Великобритании и Франции), а начиная с 2007 года — Россия (временами её поддерживал Китай). И это неслучайно: делегации РФ в последние годы только и приходится противостоять антироссийским проектам западных стран, и главным инструментом для этого служит как раз-таки право вето.

Право вето, с одной стороны, усложняет процесс принятия решений, но с другой — как говорил постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя, позволяет Совету Безопасности поддерживать баланс интересов. И это нравится не всем. Например, Украина устами постоянных представителей при ООН Владимира Ельченко и Сергея Кислицы, а также президентов страны Петра Порошенко и Владимира Зеленского в разные годы неоднократно требовала лишить Россию права вето. Однако даже американцы, которые наверняка тоже были бы не против, вынуждены признать, что это невозможно.

«Совет Безопасности был создан вследствие создания ООН после Второй мировой войны. Они (Россия. — Ред.) члены Совета Безопасности. Это факт. Мы не можем изменить этот факт», — констатировала постоянный представитель США при ООН Линда Томас-Гринфилд в интервью MSNBC 5 апреля.

Просто-напросто в Уставе ООН такой механизм не предусмотрен. Таким образом, украинские дипломаты и чиновники демонстрируют свою некомпетентность, незнание основ международного права и правил функционирования Всемирной организации. Американцы подобных оплошностей не допускают, но снизить влияние России хотят за счёт реформирования Совета Безопасности ООН, в частности, расширения круга постоянных членов, в числе главных претендентов называют Германию, Японию, Бразилию и Индию.

Однако есть риск, что чем больше количество постоянных членов, тем сложнее будут приниматься решения.

«Право вето никуда не денется, я могу это ответственно подтвердить. Право вето — это одна из несущих опор ООН, без него организация пойдёт вразнос. <…> Мы сейчас находимся на таком этапе развития международных отношений: либо мы все смиримся с тем, что кто-то в одиночку с группой своих сателлитов решают, как будет жить человечество, либо человечество будет жить на основе Устава ООН», — заявил Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров с генеральным секретарём ООН Антониу Гутерришем, по совпадению прибывшем в Москву за несколько часов до принятия резолюции Генеральной Ассамблеи.

По словам Кузьмина, право вето — краеугольный камень архитектуры ООН, и винить надо не его, а неготовность некоторых членов Совета Безопасности слышать и учитывать мнение других.

«Без него Совет Безопасности превратился бы в орган, штампующий сомнительные решения, навязанные условным большинством, выполнение которых было бы едва ли возможно», — подчеркнул заместитель постоянного представителя РФ при ООН.

Жить в мире, основанном на правилах США, не готовы даже сами США

Принятие резолюции, направленной на увеличение значимости Генеральной Ассамблеи ООН, встретило непонимание ряда стран, а точнее, порядок её принятия. Делегации Бразилии, Индии и Кубы указали на отсутствие полноценных консультаций при разработке документа со всеми членами ООН и призвали не политизировать деятельность органов Организации.

Советник постоянного представительства Белоруссии при ООН Игорь Пилипенко также отмечает работу над текстом резолюции за закрытыми дверями, и такой подход вызывает сомнение в добросовестности и благонамеренности авторов. По его словам, документ игнорирует противоречия между постоянными членами Совета Безопасности и ищет простые обходные пути.

«Вместо того, чтобы разобраться в глубинных причинах противоречий, невозможности достижения консенсуса в рамках Совета Безопасности, в причинах неготовности постоянных членов Совета приходить к компромиссу, авторы полагаются на грубую силу, свою способность формировать большинство в Генеральной Ассамблее путём всевозможных ухищрений. Об этом они открыто заявляют. Проект резолюции имеет открытый политический окрас и страновую направленность. Этого факта авторы также не отрицают», — заявил Пилипенко.

Если недовольство Белоруссии, Бразилии, Индии и Кубы — партнёров России — очевидно, то появление в списке несогласных авторитетного «ястреба» американской политики, всегда отличавшегося жёсткой позицией по отношению к Москве, неожиданно.

В статье, написанной для журнала The Hill, бывший советник 45-го президента США Дональда Трампа по национальной безопасности Джон Болтон раскритиковал действия нынешней администрации Белого дома по отношению к России. Он считает, что эта «неразумная и ненужная» резолюция отражает стремление ослабить и уничтожить право вето, и обращает внимание на тот факт, что США — единственный постоянный член Совета Безопасности ООН, поддержавший «злополучную» инициативу. 

«Администрация Байдена добровольно совершает ошибку в ООН, которая рискует воскресить давний вопрос о праве вето, которым обладают 5 постоянных членов Совета Безопасности. <…> Обратите внимание на опасные аргументы администрации Байдена: постпред США при ООН Линда Томас-Гринфилд раскритиковала Россию за "постыдную практику злоупотребления правом вето"», — пишет Болтон.

И тут же напомнил, что США неоднократно в одностороннем порядке накладывали вето, чем в свою очередь были недовольны Россия, Великобритания, Франция и Китай.

Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов предупреждает, что любые инициативы, направленные на ослабление или размывание права вето постоянных членов, могут бумерангом ударить по самим США — они лишатся возможности блокировать невыгодные им решения в Совете безопасности ООН.

«Они также чреваты демонтажом всей системы ООН и остатков современного миропорядка. В основе ООН лежит непреложное правило, что Организация ни при каких обстоятельствах не может использоваться против постоянных членов. Это священное правило, то, что отличает ООН от Лиги Наций, существовавшей в межвоенный период. Как только право вето постоянных членов Совбеза будет как-то ограничено, моментально ООН повторит судьбу Лиги Наций и просто развалится», — уверен политолог.

Так что Соединённые Штаты в стремлении изолировать Россию на международной арене рискуют осложнить участи самим себе, как это уже не раз бывало.

Евгения Кондакова