Стратегия по возвращению Крыма – реальность или набор лозунгов?

В последнее время в СМИ появились публикации о том, что в Киеве разрабатывается концепция возвращения Крыма под юрисдикцию Украины.

Её  авторы, среди  которых глава МИД  Дмитрий Кулеба и постоянный представитель президента Украины в АРК Антон Кориневич, считают, что для её осуществления необходимо решить три тактические задачи: сохранение крымского вопроса «на стратегической повестке дня, чтобы этот вопрос не забывался»; обеспечение эффективности санкционного режима в отношении полуострова; применение дополнительных международных инструментов давления на Россию.

На первый взгляд, всё предельно понятно. Однако у многих наших граждан,  еще не потерявших надежды на возвращение полуострова, такая трактовка   проблемы вызывает определённые сомнения.     

Безусловно, сам замысел и даже словосочетание «деоккупация Крыма»  впечатляют и свидетельствуют о серьёзности намерений авторов. Но когда начинаешь вникать в содержание программы, становится очевидным, что она больше представляет собой набор лозунгов, чем глубоко продуманный план действий по возвращению Крыма. В ней ничего не сказано, как, каким образом и когда будет происходить сам «процесс деоккупации».

В концепции, разработанной уже при «непорошенковской  власти», по сути нет никакой конкретики. Всё сводится к заявлениям о том, что Украина продолжит  постоянное отслеживание нарушений прав наших граждан в Крыму и  будет апеллировать к международным организациям с соответствующими исками. Добавляются многочисленные ноты протеста в адрес МИДа России по самым разным поводам и призывы к мировому сообществу с просьбами об усилении санкций против России.

При этом приходится констатировать, что руководство страны по непонятным причинам упорно продолжает политику прежнего президента,   существенно усугубляя положение дел.

Не так давно президент Владимир Зеленский подписал закон о закрытии в стране русскоязычных школ. На этом фоне его постоянные заявления о намерениях решительно бороться за возвращение Крыма выглядят нелогичными и довольно странными.

На полуострове, нравится нам это или нет, доминирует русский язык, а украинская культура имеет весьма ограниченное распространение. И как переломить сложившуюся ситуацию, не знает никто. «Силовое решение» только всё окончательно запутает. И, похоже, делать исключение для крымчан никто не собирается.

Уже только этот факт убеждает в том, что в Киеве не ищут путей к  взаимопониманию с населением Крыма и не попытаются улучшить с ним отношения, что делает шансы на его возвращение призрачными.  

В этом не сомневается первый президент независимой Украины Леонид Кравчук, которого трудно заподозрить в русофилии: «Украина ни при каких обстоятельствах не согласится признать, что Крым – не украинский. Но нужно делать так, чтобы наши отношения с живущими в Крыму людьми были человеческими. Необходимо снимать все блокады. Вопросы, связанные с водой, электроэнергией и так далее, должны решаться цивилизованным рыночным путем. Если мы наладим нормальные отношения с жителями Крыма, думаю, постепенно мы эти отношения будем углублять, развивать, и придем к каким-то правильным выводам». 

С этим  категорически не согласен экс-президент Порошенко, который за пятилетие своего правления окончательно загнал крымскую проблему в тупик, допустил ряд просчётов  и грубейших ошибок. Одной из них является экономическая блокада Крыма.      

Так, бывший министр экономики Украины Виктор Суслов озвучил в одном из телеинтервью: «Страна потеряла больше 300 миллионов долларов от экспорта электроэнергии и больше 600 миллионов от экспорта продуктов в год, которые поставляли фермеры юга страны». Сама идея блокады, по его мнению, крайне ошибочна, поскольку изначально было понятно, что она принесет Киеву только убытки, а для Кубани и Ставрополья новые рынки сбыта стали по сути царским подарком.  

Минувшие шесть лет убедили многих, что без длительного диалога с населением полуострова все наши попытки вернуть Крым нереальны. И сегодня есть возможность его начать, воспользовавшись тем, что крымчане крайне нуждаются в днепровской воде. Это был бы красивый, гуманный жест. И в стране немало сторонников снятия, мягко говоря, нецивилизованной водной блокады полуострова. Появилась даже соответствующая петиция на сайте официального интернет-представительства президента Украины. Ее автор мотивирует тем, что на полуострове «тоже живут украинцы».

К сожалению, эта идея торпедируется противниками отмены водной блокады. Они так и не отказались от намерения «загнать в стойло»  строптивых крымчан. И руководство страны продолжает считаться с их позицией, базирующейся на жёстком диктате и принудительной украинизации полуострова.     

Впрочем, если официальный Киев даже примет решение возобновить подачу воды в Крым, технически осуществить это будет крайне сложно. Как выяснили  журналисты телеканала "1+1", на головном сооружении отсутствует оборудование, которое поднимает сегментные затворы для пуска воды в сторону полуострова. Технологически подать воду в Крым не позволят два многотонных сегментных затвора, каждый высотой шесть и длиной 12 метров. И нет подъемников, которые в состоянии поднять эти затворы. Даже если дамбу, перекрывающую канал, взорвать, вода просто зальет окружающую территорию. С этим согласен председатель Верховной рады Украины Дмитрий Разумков, назвавший реализацию этой идеи «почти невозможной». 

Ранее Украина обеспечивала до 85% потребностей Крыма в пресной воде по Северо-Крымскому каналу, который, как известно, строил весь Советский Союз. Канал использовали для орошения почти 140 тыс. гектаров сельхозугодий. А когда после событий 2014 года подача воды в республику была полностью прекращена, это привело к дефициту  питьевой воды и проблемам в сельском хозяйстве. 

Решение крымской проблемы во многом осложнено и тем, что руководство Украины (и прежнее, и нынешнее) никоим образом не считает нужным учитывать мировой опыт решения  подобных проблем,

В частности, никто не хочет изучить глубоко продуманное решение проблемы Аландских островов Финляндией (почти полная аналогия отношений Крыма с Киевом). Сегодня в этом регионе нет никаких сепаратистов, не зафиксировано никаких попыток выйти из состава Финляндии. Зато отношение жителей островов к Хельсинки самое благожелательное, чего не наблюдается в отношении к Киеву населения Крыма.

Определённые уроки можно было бы  извлечь из продолжающегося несколько десятков лет конфликта на Кипре между греко-киприотами с одной стороны (80 % населения острова) и турко-киприотами (18 %), с другой стороны. Провозглашение Турецкой Республики Северного Кипра  осуждёно в Резолюции Совбеза ООН и признано юридически недействительным. До сих пор новообразованное государство признала только Турция. ООН  предпринимала неоднократные, но безуспешные попытки урегулировать кипрскую проблему. И это своего рода сигнал для нас о том, что наши надежды на международные организации могут не оправдаться. 

На данный момент существует несколько вариантов решения кипрской проблемы. Наиболее возможная -- это конфедерация: два достаточно обособленных государства, но всё же в одном под названием Кипр. При этом есть определённая перспектива, что спустя какое-то время они созреют для федеративного устройства, довольно распространённого в мире (Германия, США, Россия).

Но у нас такая идея обречена на полный провал.

Как это ни прискорбно, но Крым де-факто не украинский. И в этом есть определённая доля вины прежнего руководства Украины, которое не сделало ничего, чтобы   шесть лет назад отстоять полуостров.

Так, по крайней мере, считает президент Беларуси Александр Лукашенко. Общаясь с нашими журналистами, он  сказал: «Я задаю вопрос: вы мне скажите, как вы обороняли Крым? Как вы его защищали? Сколько там украинцев погибло за эту святую украинскую, как они говорят, землю? Тишина. Вот ответ на вопрос… Крым неправильно присоединили к Украине, но она сама дала повод для конфликта с Россией: «россиян начали душить, язык там и прочее… Я не оправдываю сейчас Россию, нет. Я не упрекаю Украину. Но как бы там ни было, Украина хоть и маленький, но дала повод к этому столкновению».

С мнением  президента Беларуси можно полемизировать, не соглашаться, выдвигать свои контраргументы. Но для всех нас, граждан Украины, важно  осознать, что решить крымскую проблему кавалерийским наскоком никому не удастся.

До тех пор, пока мы будем уповать на международные санкции, развал России, поддержку Запада или что-то ещё, никаких успехов не будет. Нам придётся постоянно, скрупулёзно вникать в нюансы этой сложнейшей  проблемы, детализировать её, терпеливо продолжая поиски ее решения. При этом надо настроиться на длительную и тяжёлую работу, которая должна привести к взаимопониманию между Симферополем, Москвой и  Киевом. И, главное,  она должна получить поддержку населения Крыма. Других вариантов  просто не существует.

Юрий Анисимов (Украина)