Суд Амстердама затягивает решение по скифскому золоту в ожидании нормализации отношений РФ и Украины

Во вторник, 16 июля, Апелляционный суд Амстердама должен был вынести решение по делу о скифском золоте, разбирательство по которому длится почти 5 лет. Однако голландский суд снова перенёс дату принятия окончательного решения, кому вернуть уникальные коллекции - музеям Крыма или Киеву, желая прояснения ситуации в отношениях Москвы и Киева

«Стороны представили свои мнения с объяснениями и мнениями экспертов, но Апелляционному суду, тем не менее, необходима дополнительная информация. Суд желает большей ясности относительно предполагаемого права собственности в соответствии с законодательством Украины и предполагаемого права оперативного управления в соответствии с законодательством Украины. Вопрос состоит в том, у кого более веские права: у крымских музеев, заявляющих о праве оперативного управления коллекцией в соответствии с украинскими законами, или украинского государства, заявляющего о праве на собственность в отношении экспонатов», — говорится в заявлении суда.

 

Помощь сайту Сбербанк: 4274 3200 6835 7089

 

Судьи констатировали, что законодательство Нидерландов неприменимо для урегулирования спора по скифскому золоту. Сторонам отведено 2 месяца, чтобы предоставить запрашиваемую информацию, а экспонаты на это время останутся в музее Алларда Пирсона. Суд уточнил, что сможет принять окончательное решение через 6-9 месяцев.

«Пройдёт время, ещё один год. Будет, может быть, более-менее ясна ситуация в российско-украинских отношениях, не думаю, что будут кардинальные изменения, но какие-то позитивные сдвиги могут быть, и они на этой волне могут что-то придумать. Потому что если они отдадут это золото Украине, тогда у России будет в любом случае возможность отстаивать это через международные инстанции, поскольку это национальное достояние, оно принадлежало Крыму, а не Киеву. Мы будем чётко свою позицию отстаивать», — заявил РИА Новости президент исполкома российской Ассоциации международного права Анатолий Капустин.

Как Крым и Украина золото не поделили

14 декабря 2016 года Окружной суд Амстердама постановил, что коллекция экспонатов четырёх музеев Крыма — Центрального музея Тавриды, Керченского историко-культурного заповедника, Бахчисарайского историко-культурного заповедника и Национального заповедника «Херсонес Таврический» — амстердамский музей Алларда Пирсона должен передать Украине, поскольку Крым не имеет статуса государства и не может предъявлять права на коллекции, а российский статус региона, как известно, Нидерланды не признают. Таким образом, суд предложил уже украинскому суду решить вопрос о дальнейшем местонахождении экспонатов после того, как они окажутся на территории Украины.

Музеи Крыма с такой постановкой вопроса не согласились и в январе 2017 года подали апелляцию.

Адвокат Мартин Сандерс, который представляет в суде интересы Киева, категорически исключил любую возможность компромисса с крымской стороной.

Накануне нынешнего заседания вице-президент Международной ассоциации русскоязычных адвокатов Михаил Йоффе в комментарии РИА Новости заявил: «С самого начала вопрос о принадлежности скифского золота получил именно политический, а не правовой характер. Здесь всё ясно: скифское золото должно находиться в крымских музеях, несмотря на изменение статуса республики, вхождение в состав России. Представитель украинской стороны пытается изменить политический и географический статус полуострова. А это не относится к правовой природе. Что возьмёт верх в суде: здравый смысл, закон? Либо бесправие и политика?»

В свою очередь руководитель рабочей группы по международно-правовым вопросам при постоянном представительстве Крыма при президенте РФ Александр Молоховпредупредил, что передача коллекции скифского золота Украине не только разрушит целостность уникальной коллекции, имеющей бесценное значение для будущих поколений, но и будет означать узаконенный культурный грабёж Крыма.

© Пресс-служба правительства РФ | Перейти в фотобанк

 

 

 

 

В 2013 году четыре музея Крыма и киевский Музей исторических драгоценностей (филиал Национального музея истории Украины) направили свои экспонаты сначала в Рейнский краевой музей немецкого города Бонн, а потом в музей Алларда Пирсона (археологический музей Амстердамского университета) для участия в выставке «Крым — золотой остров в Чёрном море», подписав соглашения с этими учреждениями.

Планировалось, что в Нидерландах экспозиция будет открыта до 28 мая 2014 года, но в феврале решили продлить её работу ещё на 3 месяца — до 31 августа. Пока посетители любовались скифским золотом, произошло важное политическое событие — по итогам плебисцита Крым вошёл в состав России. Это спровоцировало юридическую коллизию, которая не позволила экспонатам вернуться в фонды крымских музеев — на выставку коллекцию передавала одна страна, а забрать должна другая. Украинские власти, естественно, не признают Крым частью России и требуют отдать скифское золото им.

Музей Алларда Пирсона не смог самостоятельно справиться с этой дилеммой и, упаковав украшения после завершения выставки, аккуратно сложив в своих фондовых подвальных помещениях, передал решение этого вопроса на откуп суда.

Полюбовно договориться Украине и крымским музеям не удалось, и тогда музейщики подали коллективный иск на голландский музей и потребовали вернуть им экспонаты. Позже в разбирательство вступила и Украина, которую Окружной суд Амстердама признал стороной разбирательства, отклонив при этом аналогичное ходатайство Нидерландов. Позицию Крыма представляют адвокаты международной юридической компании.

В судебном разбирательстве аргумент Киева сводится к тому, что в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, с 1970 года и законодательством Нидерландов экспонаты должны вернуть суверенному государству, то есть Украине. Россия же отмечает, что эти нормы призваны защитить культурные объекты от грабителей, воров и дилеров, однако Украина в своё время выдала лицензию на экспорт и формально одобрила соглашение о займе между музеями.

Музею Алларда Пирсона нужно перенять опыт Эрмитажа

Разбирательство вокруг скифского золота не стало прецедентом для музейного сообщества.

Во время открытого интервью, которое прошло 21 марта в Москве в рамках проекта «С европейской точки зрения», директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, отвечая на вопрос корреспондента издания Украина.ру, поделился опытом, как из подобной ситуации в 1990 году вышел Эрмитаж.

«Было замечательное государство Кувейт, оно есть и сейчас. Был период (2 или 3 недели), когда этого государства не было, когда его захватили иракцы. Его могло и не быть. Пока кувейтцы не начали швырять деньги американцам и европейцам, никто не собирался их спасать. Примерно в это время мы делали выставку из Кувейта, мы готовились открывать её в день или через день после того, как Ирак захватил Кувейт. Мы открыли выставку, показали, а потом положили её экспонаты в ящики и в этих ящиках держали до тех пор, пока не приехали хозяева этих коллекций. Они просили держать, потом они их взяли, возили по всему миру, но потом всё-таки экспонаты вернулись в Кувейт», — рассказал Пиотровский.

Он пояснил, что в истории со скифским золотом юридически соглашение заключалось с музеем Аллана Пирсона в Амстердаме, в котором закреплены гарантии, что коллекции вернутся в музеи. Дальше начинается система, которая есть и в России, и на Украине: единый музейный фонд оформляет вывоз вещей за границу через таможню по разрешению Министерства культуры страны, где они находились. Соответственно, после изменения статуса Крыма возникла юридическая коллизия: с одной стороны, экспонаты нужно вернуть музею, и это записано, с другой — они вышли через таможню, их передала Украина, поэтому вернуться должны через украинскую таможню.

 

 

 

«Все эти экспонаты безумно важны, они найдены в тех местах, где эти музеи находятся. Это очень важно, это не история с реституциями, кому отдать скульптуру Нефертити, золото Шлимана и всё остальное, поэтому они морально, конечно, принадлежат этой земле и этим музеям — они морально должны туда вернуться», — подчеркнул директор Эрмитажа.

 

Если учесть, что окончательное решение может быть принято через 6-9 месяцев, то в 2020 году в истории о судьбе скифского золота откроется новая глава.

Евгения Кондакова