Свобода слова в фельетонную эпоху

Что обсуждали соцсети Украины 29 ноября

На Украине разразился очередной громкий скандал, касающийся базовых демократических принципов. Депутат от фракции «Слуга народа» Ольга Василевская-Смаглюк заявила, что свободу слова в стране нужно приглушить. Естественно, это заявление тут же стало предметом бурной дискуссии среди пользователей соцсетей

Канва событий такова: вечером 28 ноября народный депутат от пропрезидентской партии «Слуга народа» Ольга Василевская-Смаглюк в комментарии телеканалу «Настоящее время» заявила, что на Украине нужно ограничить свободу слова.

«Мне кажется, что у нас в стране настолько сильна свобода слова, что ее пора бы уже немножко приглушить. Из уважения к институту президентства фильтровать свою речь», — уточнила она.

Пикантности ситуации добавляет тот факт, что Ольга Василевская-Смаглюк сама в недавнем прошлом журналист телеканала «1+1», принадлежащего олигарху Игорю Коломойскому.

Справедливости ради нужно отметить, что эти слова были произнесены в качестве комментария к скандальным заявлением Федины-Зверобой, которые практически в открытую угрожали президенту Владимиру Зеленскомуубийством.

Но так уж принято на постмайданной Украине, что свобода слова воспринимается как фетиш, который, впрочем, в трактовке политиков и власти имеет слишком гибкие очертания. За одно и то же выражение при разных идеологических обстоятельствах на Украине могут и вознести как светоч демократии, а могут и просто застрелить у подъезда или подорвать в машине.

Поэтому большинство пользователей соцсетей не упустили случая «потоптаться» на выигрышной теме. К примеру, украинский политолог Юрий Романенко высокопарно напомнил попавшему в неловкую ситуацию депутату от партии «Слуга народа», что только благодаря тяге избирателя к свободе слова она стала парламентарием.

«Хотя это бесполезно, ибо я ещё летом говорил, что Василевская обладает ограниченными умственными способностями, а сейчас просто озвучивает то, что требуют у Коломойского, но Оле стоит помнить, что в нашей стране настолько сильна тяга к свободам, что благодаря этой тяге она не только стала народным депутатом, но был отправлен в Ростов президент Виктор Янукович, который не умел фильтровать свои хотелки и хотелки своих камрадов», — написал он.

Более серьезно данный инцидент проанализировал директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко.

«Почему люди, попадая во власть, сразу же начинают хамить, наглеть или глупеть, а другие — воровать? Казалось бы, все должно быть наоборот. Так, например, бывшая журналистка «1+1», случайно став народным депутатом немного «карикатурного», однопартийного, парламентского большинства «Слуги народа», смело заявляет, что ей кажется, что в нашей стране настолько сильна свобода слова, что ее пора бы уже приглушить, — из-за уважения к институту президентства фильтровать свою речь.

И это не случайное, неуклюжее высказывания начинающего депутата Верховной Рады, которые еще не умеет прятать свои мысли, а четкий месседж опытной бывшей журналистки — она точно знает, что и когда можно говорить.

Я уже не знаю, что хуже для украинской политики времен «фельетонной эпохи» или «95 квартала» — «слуга народа», председатель ключевого комитета парламента, выбирающий себе во время заседания Верховной Рады дешевых проституток по телефону, или бывшая журналистка, которая требует ограничения свободы слова», — написал на своей странице в Facebook политолог.

А вот киевский журналист Игорь Лесев был куда более резок и категоричен в своих оценках заявления Василевской-Смаглюк.

«А ведь самых ярких дегенератов нашему обществу подбрасывает именно журналистская среда. Геращенко, Черновол, Высоцкий, Соколова, Дроздов, Ткаченко и новоиспеченный колобок Бородянский. И это только те, кто на слуху.

Вот, казалось бы, ты работаешь в стандартизированных рамках, где всегда сталкиваешься с разными точками зрения. Где на одну и ту же вещь смотрят разные люди по-разному и чем чаще ты с этим сталкиваешься, тем отчетливее должен понимать, что это и есть норма. Казалось бы. Но нет же. Как только соприкасаются с властью, тут же продуцируют колхозную газету «Трибуна праци» брежневского СССР. Запретить и ограничить. И не думать так, а думать вот так.

Но что характерно, ТП-шечка Смаглюк ведь одновременно и права. Украинская журналистика абсолютно манипулятивна и сегментирована. И она создала абсолютно некритичного потребителя своей мишуры. А у нас ведь идеальный потребитель для манипулятивного дерьма», — возмущается Лесев.

Журналист констатирует, что, к сожалению, украинский обыватель готов потреблять любой бред СМИ, даже если он очень грубо состряпан. И, естественно, такой иррациональной толпой легко манипулировать. Разделять и властвовать.

«Именно этим пять предыдущих лет занимались Ткаченко и Бородянский. Чуть перестарались, потому что их расово правильный идеал. Но пацанва успела пересохраниться в новой команде зеленых и теперь четко понимает угрозу. Ведь за их спиной осталось такое же злобное и не пристроенное стадо манипуляторов, которые уже подтачивают новую власть. 73% было. Ща 52%. Это у Зели. А еще даже не зима», — подчеркивает он.

Правда, многие пользователи соцсетей попытались оправдать неполиткорректные высказывания депутата «Слуги народа». В частности, украинский политолог Кирилл Молчанов утверждает, что фраза депутата от «Слуги народа» Ольги Василевской-Смаглюк о свободе слова адресовалась не массмедиа, а касалась высказываний Федины и Зверобой.

«Я знаком с Олей лично, она сама долгое время была журналистом, и эта фраза вообще адресовалась не для массмедиа. Тут подразумевалось, что высказывания двух одиозных персонажей на фото с низу ничего общего со свободой слова не имеют в принципе, это прямые угрозы расправы главе государства.

Посему Федина и ее подруга могут долго прикрываться свободой слова, желая избежать ответственности за сказанное. И такие разговоры необходимо действительно приглушить, если мы развиваем Украину в сторону цивилизованных стран», — настаивает Молчанов.

И, конечно же, с полной мощью включились в виртуальную борьбу за свободу слова оппозиционные политики. Лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко посоветовала власти «не нарываться» и убрать руки от журналистов в Украине, где свобода слова существует с «определенными моментами».

 «Свобода слова, пусть и с определенными моментами, — это безусловная демократическая ценность и не единственное бесспорное достижение Украины… Дам новой власти дружеский совет. Уберите руки от журналистов. Не нарывайтесь на неприятности, которые еще больше ускорят падение вашего рейтинга. Займитесь, наконец, реальными проблемами страны», — заявила Тимошенко.   

Из всей этой громкой истории борьбы за свободу слова на просторах интернета можно сделать один очень важный и нелицеприятный для украинского общества вывод. Кампания о демократии и свободе слова для постмайданной Украины давно превратилась лишь в форму без содержания.

На самом деле в стране, где безнаказанно убивают журналистов, где можно спокойно расстреливать из гранатомета телеканалы и любого критика власти или бандеровской идеологии объявить «врагом народа», всерьез говорить о свободе слова как минимум наивно. Весь шум вокруг действительно неуместного заявления депутата поднят лишь потому, что это крайне удобный инструмент политической борьбы, не более того. 

Фёдор Фефелов