А теперь — регионы! «Зеленое лекарство» от местных элит

В недавнем интервью «Левому берегу» глава штаба «Слуги народа» Александр Корниенко заявил, что партия намерена вернуться к проекту реформы местного самоуправления, запланированному ещё при Януковиче и не реализованному Порошенко. Проект предполагает отказ от местных государственных администраций и укрупнение районов

Проект этот ещё в те времена критиковался как непродуманный, являющийся калькой с системы властей, характерных для восточноевропейских стран, где иной, по сравнению с Украиной, характер расселения и иначе построена инфраструктура.

 

Помощь сайту Сбербанк: 4274 3200 6835 7089

 

В наших условиях укрупнение районов означает критическое отдаление от жителей сёл и небольших городов от центров предоставления государственных услуг. Одновременно наносится сильнейший удар по региональным элитам, адаптированным именно к нынешнему административно-территориальному делению. Фактически ликвидируется и региональное самоуправление — вся власть передаётся местным общинам, которые зависят от бюджетного рефинансирования. Т.е. происходит большая централизация и унитаризация.

Порошенко не смог преодолеть публично не проявлявшееся, но очень мощное сопротивление региональных элит и общественности. От планов укрупнения районов отказались ещё в конце лета 2015 года и более к этому вопросу не возвращались.

То, что сейчас этот вопрос всё же появился в повестке дня, связано с результатами парламентских выборов, на которых региональные элиты потерпели сокрушительное поражение. Естественным образом проведение реформы видится инструментом для проведения досрочных выборов местного самоуправления.

Цели проведения досрочных местных выборов совершенно очевидны.

Во-первых, для проведения запланированных реформ нужно разрушить сложившуюся в регионах систему отношений власти и собственности, дезорганизовать региональные элиты и лишить их возможности влиять на центральную власть, ведь многие депутаты от «Слуги народа» тесно связаны с влиятельными местными группами.

Важным в этом контексте является интерес западных партнёров в плане деолигархизации и передачи ресурсов местных элит транснациональному капиталу.

Во-вторых, Зеленскому необходимо перестроить под себя всю систему власти в стране. Ведь Зеленский и «Слуга народа» не системны и получить реальную поддержку в уже работающих представительских органах шансов не имеют.

В-третьих, Зеленскому необходимо выполнять обязательство перед избирателями сменить политический класс (чуть не единственное предвыборное обещание Зеленского, которое можно выполнить).

В-четвёртых, надо воспользоваться возможностью получить максимальный результат на выборах. Тут совпадает и мобилизация избирателей, и деморализация элит, и выигрышное законодательство.

Напомним, что на выборах областных, районных и крупных городских советов действует (и по нынешнему закону, и по не вступившему в силу Избирательному кодексу) пропорциональная система. Она, как считается, пока что более выгодна для «Слуги народа» (впрочем, при чисто пропорциональной системе партия на парламентских выборах получила бы на два десятка мест меньше, хотя всё равно была бы способна сформировать однопартийное большинство).

На выборах низшего уровня и при избрании мэров действует мажоритарная система, и тут партии будет сложнее. Но мы помним, что нынешний успех партии на мажоритарке обусловлен массовым голосованием за представителей партии неопределившихся сторонников «Слуги народа». Здесь механизм будут тот же — проголосовав за список СН на выборах областного и городского совета, избиратели, не углубляясь особенно в то, кто будет управлять городом, проголосуют и за представителя СН на пост мэра. Почему бы и нет? 

 

 

Вновь всплывшее предложение проведения конституционной реформы связано именно с намерением провести досрочные местные выборы.

Дело в том, что просто так взять и назначить досрочные местные выборы нельзя. Нет такого права у центральной власти. Досрочные выборы назначаются по каждому конкретному местному совету в случае его роспуска Верховной Радой. Роспуск же возможен в определённых законом случаях:

— если совет принял решение с нарушением Конституции Украины, других законов, прав и свобод граждан;

— если сессии совета не проводятся без уважительных причин в сроки, установленные законом;

— если совет не решает вопросы, отнесенные к его компетенции.

Теоретически местный совет может быть распущен по решению местного референдума, но, во-первых, нет закона, во-вторых, референдум может принять такое решение, а может не принять. Это не говоря о том, что проведение референдума и выборы стоит дороже, чем просто выборы.

Одним махом распустить все местные советы и отправить в отставку мэров (на каких основаниях?) в соответствии с законом не получится.

Относительно реальные модели назначения перевыборов по всей стране могут лежать в законодательной плоскости.

 

 

Можно, например, принять изменения к закону о люстрации в версии Зеленского (по которому можно люстрировать депутатов за то, что они были чиновниками при Порошенко), однако неизвестно, насколько массовидные перевыборы после этого придётся проводить. Опять же, они почти наверняка будут не общенациональными, а того же Кличко и вовсе не должны задеть (должность главы Киевской городской администрации он занял как председатель горсовета).

Можно внести изменения в закон о местном самоуправлении и предоставить Раде право назначать перевыборы местного самоуправления, если очень хочется. Ресурс для этого есть, хотя подобное решение отнюдь не встретит одобрения ни в стране, ни за рубежом.

Наиболее последовательным выглядит вариант проведения конституционной реформы, и именно он, судя по всему, уже избран.

Этот вариант предполагает внесение поправок в Конституцию, меняющих систему государственной власти и ослабляющих региональное самоуправление. В переходных положениях прописывается проведение досрочных выборов на том основании, что новые права должны быть даны новым органам местного самоуправления и сами они должны соответствовать новому административному делению.

Прецедент такого рода у нас уже был — введение в действие некоторых норм Конституции в редакции 2004 года отсрочили до 2006 года, когда был избран новый парламент.

 

 

Надо, правда, иметь в виду, что схема эта довольно сложная. Сформировать под неё большинство в парламенте, скорее всего, удастся: «Слуге народа» и «Голосу» остаётся добавить всего 26 голосов, которые, например, может обеспечить «Батькивщина». Есть основание полагать, что элиты, контролирующие депутатов от СН, вообще не успеют сообразить, что происходит, а даже сообразив, не смогут объединиться и организовать сопротивление. Последние события показывают, что они пытаются использовать центральную власть как ultima ratio regum для противостояния внутри регионов, в то время как она — ядерное оружие, которое сметет и тех, против кого её используют, и тех, кто пытается её использовать.  

Однако по процедуре для внесения изменений в Конституцию требуется голосование на двух сессиях, а также позитивное заключение Конституционного суда, чья подконтрольность новому президенту вызывает большие вопросы. Это обстоятельство заставляет сомневаться в том, что досрочные выборы удастся провести на максимальном уровне поддержки «Слуги народа». Уже к концу года станет понятно, что зелёное «лекарство» во многом хуже самой порошенковской «болезни».

Василий Стоякин