Терроризм в законе и вне его

Инцидент с захватом заложников в Луцке – вне зависимости от возможного наличия и степени его инсценировки – обнажил серьезные угрозы. Связаны они, с одной стороны, с внедрением террористических форм и методов в общественно-политические отношения с целью воздействия на оппонентов, привлечения внимания к определенным идеям и проблемам, которых, как видим, хватает, а с другой – с формированием представления о том, что на этом можно пиариться.

Еще десяток лет назад мы предупреждали об опасности радикализма, являющегося прологом к терроризму (в частности, статья «Привыкаем к взрывам и поджогам», «2000», № 3 (542), 21–27.01.2011). Но, как оказалось, впустую, поскольку власть была и остается сосредоточенной прежде всего на своих интересах и уроков извлекать не склонна. Предостережения остаются актуальными, поскольку негативные тенденции еще не развились до критического уровня.

Террористические проявления, сопровождающиеся реальной угрозой жизни граждан, в недалеком будущем, вероятно, станут обыденностью. Такой же как, например, перекрывание дорог в связи с различными протестами, которое стало массовым, тогда как еще не так давно было редкостью. Это обусловлено рядом факторов внутреннего происхождения и предопределено самим характером властвования, для которого характерны пренебрежение жизнью и здоровьем граждан, самоустранение руководства страны от установления законности при наличии рычагов влияния, игнорирование обязанности их задействовать.

Устраняясь от наведения порядка, не относя это дело к приоритетным, власть потворствует таким образом беспорядку, в т. ч. косвенно содействует террористическим поползновениям. С этой точки зрения требование луцкого террориста к влиятельным людям страны объявить себя «террористами в законе» если и несправедливо, то объяснимо.

Что же властями делается для того, чтобы предотвратить угрозу распространения внутреннего терроризма? 

В отношении радикализма не только не обозначается (на деле) принципиальная и жесткая позиция государственной власти – напротив, праворадикалы встраиваются во властные структуры.

Правоприменительная практика, касающаяся резонансных преступлений террористического характера, такова, что не только не оказывает надлежащего сдерживающего (общепрофилактического) эффекта, но подчас героизирует фигурантов и побуждает других следовать их примеру. Сложилась порочная практика, при которой достаточно представить подозреваемых в совершении преступлений лиц в благородном свете (как патриотов, волонтеров, ветеранов, жертв политических репрессий) – и правосудие превращается в безысходную волокиту.

С начала боевых действий на востоке Украины обозначилась проблема разворовывания и переправки в мирные регионы оружия, боеприпасов и взрывчатки – потенциальных средств террора. Несмотря на повышенную опасность указанного преступного промысла, борьба с ним ведется приблизительно так, как и с другими преступными явлениями, т. е. ни шатко  ни валко. Правоохранительным органам, конечно, есть что предъявить в соответствующей отчетности, но тем временем в незаконном обороте находится в сотни раз больше средств поражения, чем изымается, и они то и дело обнаруживаются в связи с инцидентами и преступлениями.

Сообщается, что возможный подельник луцкого террориста из Харькова – волонтер, хранивший арсенал оружия, вывезенного из зоны боевых действий, по его словам, для самообороны.

В рассматриваемом контексте упомянем также проблемы отечественной психиатрии, которые заявленная медицинская реформа не только не решает, но и усугубляет. Сегодня вполне заурядна ситуация нахождения на улице вооруженного лица с психическими отклонениями.

Для довершения картины следует упомянуть также деградацию правоохранительных органов, соответствующую общему упадку всей системы государственной власти.

Операцию по освобождению заложников в Луцке координировали такие спецы, как замглавы Офиса Президента К. Тимошенко и глава МВД А. Аваков. В биографии ни того, ни другого не найдете данных, указывающих на их компетентность в деле борьбы с терроризмом. Вероятно, качеством руководства операцией и объясняются все несуразности, которые послужили основанием для предположений и утверждений об инсценировке. Такие утверждения делаются исходя из привычных представлений и правил, при этом не учитывается украинская специфика, предполагающая дилетантизм, театрализацию и показуху. 

При указанных обстоятельствах будет вполне закономерно, если локальные террористические проявления обретут массовый характер с многократным возрастанием числа жертв. И вина будет лежать прежде всего на тех, кто был обязан, но не проявил политической воли к устранению предпосылок терроризма.

Петр ПЕТРОВ