Томос оказался термосом: Филарет разоблачил Порошенко

В четверг, 20 июня, на собранном Филаретом «поместном соборе» было принято решение о восстановлении УПЦ Киевского патриархата. Собор проходил одновременно с форумом ПЦУ. Таким образом, раскол в стане раскольников зафиксирован канонически

Михаил Антонович Денисенко, называющий себя патриархом Киевским и всея Украины Филаретом, вообще уникальная личность. Судьба украинского православия и независимой Украины оказалась теснейшим образом связана с этим человеком, который в 1990 году вполне мог стать Патриархом Московским и всея Руси.

Впрочем, биография и личные особенности Филарета — отдельная история, сейчас же речь идёт о текущем политико-идеологическом моменте, состоит он в том, что Филарет лёгким движением руки разрушил всю ту конструкцию, которую возводили Виктор Ющенко и Пётр Порошенко.

Смысл своей деятельности по разоблачению создания ПЦУ Филарет изложил в интервью «Украинскому радио», которое он дал 18 июня, и в выступлении во время «собора».

Итак, что же утверждает Филарет?

Во-первых, как написано в постановлении «собора», «томос об автокефалии, предоставленный Украинской православной церкви 6 января 2019 года в Константинополе (Стамбуле), не соответствует статусу автокефальных церквей (…) и потому ставит украинскую Православную церковь в зависимость от Константинопольского патриархата». В общем, УПЦ-КП взбунтовалась! Томос, говорят — не настоящий!

 

 

Помощь сайту Сбербанк: 4274 3200 6835 7089

 

 

Ранее Филарет жаловался на то, что его ввели в заблуждение относительно содержания томоса. Это, скорее всего, неправда, хотя создание ПЦУ проходило под сильнейшим давление президента Порошенко. Так что Филарета вынудили согласиться со многими моментами, включая, например, отказ от статуса патриарха. Собственно, во время собора он сказал это прямым текстом: «Порошенко нужен был любой томос, потому что ему нужна была поддержка на выборах».

Решением собора УПЦ-КП от томоса отказывается. Конкретно, Филарета не устраивают такие условия томоса, как переход заграничных приходов бывшей УПЦ-КП в состав Вселенского патриархата (кстати, в соборе принимал участие епископ из Молдавии), запрет варить миро и требование решать конфликтные ситуации внутреннего характера исключительно по согласованию с Фанаром.

Об этом, кстати, все сколько-нибудь разбирающиеся в церковной проблематике люди пишут ещё с прошлого года…

Во-вторых, «не называйте ПЦУ канонической Церковью. (…) Она не признана другими Церквями канонической, а признана только одним Вселенским патриархом. Томос имеет по названию, а по содержанию она не автокефальна. И канонической Церковью ПЦУ не признают 13 Поместных Церквей».

Предлогом для создания ПЦУ (главной «морковкой» для того же Фиаларета) было именно признание новой структуры в православном мире. Борьба за признание шла отчаянная, но вселенский Патриарх Варфоломей своего обещания не выполнил — ПЦУ так и не была признана кем-нибудь, кроме него. Даже Благодатный огонь достался представителям ПЦУ «контрабандой».

Если бы факт признания имел место, Филарет, возможно, был бы готов потерпеть и вести борьбу за первенство в церковной структуре легитимными средствами. Но, поскольку признания нет, он «вышел на Майдан». Потому что непризнанная церковь у него уже была, и в ней он был главный. Пресловутое же создание ПЦУ, с его точки зрения, оказалось просто рейдерским захватом поста Киевского патриарха.

 

 

 

 

Тут, кстати говоря, довольно примечательный момент. Понятно, что создание ПЦУ силами Варфоломея и Порошенко было невозможным, и наблюдатели видели за всеми этими махинациями «волосатую лапу» Вашингтона, желающего внести раскол в мировое православие. Это предположение выглядит логичным, но мы видим также, что процесс до конца доведён не был — заказчики раскола отступили. То ли сопротивление оказалось неожиданно сильным, то ли операция была с самого начала гораздо менее масштабна и подразумевала только вытеснение МПЦ из Украины и организацию поддержки Порошенко.

В-третьих, Филарет вообще не признаёт созданной с его участием ПЦУ из-за нелогичности действий Варфоломея: «Вселенский Патриарх снял с меня анафему в 2018 году. (…) А до 2018 года я был под анафемой, или нет? Если я был под анафемой, то это означает, что все эти епископы недействительны. И Епифаний не только не является митрополитом — он даже не священник».

Вообще тут интересно наблюдать за тем, как Филарет разоблачает уже не только Варфоломея и Епифания, но и самого себя — он прямо признаёт, что находился под анафемой и к Православной Церкви (любого патриархата) отношения не имеет. Это же прекрасно!

Кстати, вопрос о том, находится ли Филарет под анафемой сейчас — дискуссионный. Варфоломей вроде бы анафему снял, но, вообще, снять её может только та церковь, которая наложила…

В общем, сеанс магии с разоблачением полностью удался. Все критики авантюры с получением томоса могут испытывать чувство глубокого удовлетворения — всё то, о чём они говорили, подтверждено. Причём не кем-нибудь, а самим Филаретом.

 

 

 

 

Какими же будут последствия этих заявлений и действий Филарета?

Во-первых, саморазоблачение сторонниками УПЦ-КП и даже ПЦУ замечено не будет. Эти структуры, по большому счёту, являются не религиозными организациями, а политическими партиями, объединёнными идеей обязательного наличия на Украине автокефальной церкви. Смутить этих людей могут только совсем уж радикальные изменения, вроде упоминания в молитве Сатаны в качестве позитивного персонажа. И то не факт.

Кстати, на рейтинге Порошенко эта история тоже, скорее всего, не отразится, как не отразилось на нём получение томоса.

Во-вторых, УПЦ-КП с юридической точки зрения продолжает существовать — с регистрации её не снимали. Так что тут никаких дополнительных действий предпринимать не нужно.

А вот у ПЦУ могут возникнуть проблемы, поскольку 19 июня Окружной административный суд Киева открыл производство по иску УПЦ относительно незаконности регистрации ПЦУ. Правда, под вопросом находится только присвоенное при регистрации название, фактически совпадающее с названием УПЦ.

В-третьих, ПЦУ сохранится. Вообще, обычная украинская практика — объединение двух партий ведёт к появлению третьей. Так же и тут.

Гораздо интереснее вопрос о том, какая из структур будет более влиятельной. На «собор» Филарета съехался лишь десяток архиереев. Остальные, очевидно, сочли, что лучше иметь церковь признанную только один Вселенским Патриархом, чем только украинским минкультом. Так что Филарету, во многом, придётся создавать церковь с нуля. А силы уже не те и возраст более чем преклонный. Так что Епифаний, в конечном итоге, может его и переиграть.

Василий Стоякин