Товарищ Сталин и либерастические идиоты

Немецкий светоч правды и истины в последней инстанции – газета «Дойче Велевка» оставила в Интернете очередной образец отходов жизнедеятельности «правильных» и «клясичних» журналистов.

В России опубликовали свой оригинал секретного протокола к пакту Молотова – Риббентропа. «Дойче Велевка» делает вывод: Сталин «задокументировано предстает агрессором, который вместе с Гитлером развязал Вторую мировую войну».

Либерасты всех мастей и «патриоты» нестандартных ориентаций довольно попукивают и готовятся идти дальше - обвинить Сталина в том, что в советском правительстве не было афроамериканцев, а в ГКО СССР (создан 30 июня 1941 года) не вошли открытые геи и веганы.

Хочется спросить всех этих набранных по объявлениям журналистов и именитых «членкінь на прямому этері» без определенного места жительства…

А какую стратегию внешней политики вы бы выбрали на месте товарища Сталина? (Напомню – США тогда пребывали в глубокой коме изоляционизма, а НАТО и евроинтеграции тогда не существовало в принципе)

Вот вам - кремлевский кабинет, кресло, курительная трубка, «вертушка» и товарищ Поскребышев в помощники.

А вот исходные данные:

- СССР в окружении капиталистических государств. А это «окружение» - банка с пауками. И самый страшный сон для вас – единый фронт товарищей капиталистов, мечтающих вас уничтожить;

- в отличие от нынешних «митців» в шароварах, вы прекрасно знаете историю; и на анализе этой самой истории делаете вполне однозначный вывод – новая война в Европе неизбежна.

Почему неизбежна?

Ну, вот лишь парочка «косяков», которые напороли «миротворцы» после Первой мировой войны:

- Америка и Британия «кинули» Францию с обещаниями защитить последнюю от возможной германской агрессии (Конгресс США не ратифицировал договор с Францией, а Британия сделала морду кирпичом);

- униженную условиями так называемого «мира» Германию дерибанили все, кому не лень: страна обязана была отказаться от тринадцати процентов своей предвоенной территории (экономически важная Верхняя Силезия передавалась только что созданной Польше, которая также получала выход к Балтийскому морю и территорию вокруг Познани, тем самым обретая «Польский коридор»), германские колонии были отданы различным победителям по «мандату», главные реки Германии были интернационализированы, а возможности Германии поднимать тарифы были взяты под контроль;

- в Чехословакии оказалось почти 3 млн. немцев, 1 млн. венгров и 0,5 млн. поляков, в то время как общая численность населения составляла порядка 15 млн., так что примерно треть населения не относилась ни к чехам, ни к словакам;

- новая Югославия объединила в себе Сербию и Хорватию, которые НИКОГДА не принадлежали к одному политическому объединению…

Хватит для начала? Там еще было много дел «ради мира» и за все хорошее против всего плохого.

И? Будете ждать у моря погоды? Стену из кизяка на границе строить? Ждать распоряжений из Лондона или Парижа? Ждать, пока вас стравят с Германией? (Первая попытка со стороны Антанты была в 1922 году)

Или сделаете все, чтобы максимально ослабить капиталистический лагерь и оттянуть начало войны на ВАШЕЙ территории?

Ну, что же, дадим слово господам, которых трудно упрекнуть в симпатии к СССР:

Генри Киссинджер (из книги «Дипломатия»): «...в вопросах проведения внешней политики Сталин… был в высшей степени реалистом: терпеливым, проницательным и непреклонным… Сталин, великий идеолог, на самом деле ставил свою идеологию на службу «Realpolitik». Ришелье или Бисмарк без труда бы поняли его стратегию. Идеологически зашорены были лишь государственные деятели демократических стран…»

Ученый – политолог Роберт Легвольд (из книги «После Советского Союза: от империи к нациям»): «… Сталин хотел добиться максимального содействия своим замыслам капиталистического мира, а не искал примирения с ним…».

Рид Энтони и Фишер Дэвид (из книги «Смертельное объятие: Гитлер, Сталин и нацистско-советский пакт 1939-1941 гг.»): «…С точки зрения Советского правительства, между позицией британского и французского правительств, с одной стороны, и германского и итальянского – с другой, нет большой разницы, которая бы оправдала серьезные жертвы, приносимые в защиту западной демократии…»

Невилл Чемберлен – премьер –министр Великобритани 28 мая 1937 — 10 мая 1940 (из книги Филикга Кейта «Жизнь Heвилла Чемберлена»): «… ибо ее [России] единственное желание – заставить всех остальных встать на уши…»

Генри Киссинджер (из книги «Дипломатия»): «…Сталин, ощущавший, что война неизбежна, рассчитывал получить от нее выгоды, в ней не участвуя…»

И товарищу Сталину дадим слово:

Из речи Сталина на XV съезде партии 3 декабря 1927 г.: «...Очень многое... зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром... до того момента... пока капиталисты не передерутся между собой...»

И ради какой страны СССР должен был таскать каштаны из огня?

Отвечает товарищ Сталин: «…Мы стоим за мир и укрепление деловых отношений со всеми странами. Такова наша позиция; и мы будем ее придерживаться до тех пор, пока эти страны поддерживают подобные же отношения с Советским Союзом и пока они не пытаются злоупотребить интересами нашей страны…»

Можно долго обсуждать историю Европы в начале XX века. Можно вспомнить: кто впервые предложил принцип мирного сосуществования? (Для «хисториков» подсказка - СССР). Можно вспомнить: как за закрытыми дверями делили Чехословакию. (Кого не пригласили в Мюнхен? Правильно - СССР). Можно вспомнить: как СССР предлагал после Мюнхена созвать мирную конференцию в Бухаресте – по вопросу защиты Восточной Европы от Германского вторжения. А Польша и Румыния делали умное лицо и… отказывались от защиты своей территории со стороны Советского Союза. Можно вспомнить, как Сталин отодвинул западные границы СССР на несколько сотен километров. И сделал все, чтобы рассчитывать на вмешательство в войну Великобритании еще до того, как немцы дойдут до советской границы.

И где тут агрессия?

Обычная, трезвая, прагматичная политика государственного деятеля – реалиста.

Сталина можно долго ругать. Вот только в вопросах дипломатии он идиотом не был.

И как итог.

Генри Киссинджер (из книги «Дипломатия»): «…Сталин вернул всю территорию, которую Россия потеряла в конце первой мировой войны… И … к концу второй мировой войны СССР уже считался глобальной супердержавой. Как это сделал Ришелье в XVII веке, Сталин в XX веке воспользовался раздробленностью Центральной Европы…»

И вот здесь, господа «хисторики» и «журналысты», вы загоняете сами себя тупым, пустым мешком в тупой угол. Потому, что волая об агрессивном Сталине, вы должны быть последовательными. За сим, прокричав: «Агрессия!», вы должны четко сказать: какие из территориальных приобретений Сталина надо вернуть их «законным» хозяевам?

Западную Украину? Буковину? Калининград? Западные земли Польши в междуречье рек Нейсе?

Так что, «журналысты»? Где ваша тупая последовательность?

Алексей Куракин