Новости

«У Константинополя разработана программа действий»

Обсуждается вопрос о проведении Всеправославного Собора без Русской Церкви с целью признания автокефалии ПЦУ.

Сейчас в ряде ТГ-каналов обсуждается вопрос готовности проведения Всеправославного собора без Русской Православной Церкви. Якобы, обеспечив признание ПЦУ со стороны нескольких Церквей (в их числе называются Александрийская, Элладская, Иерусалимская, Кипрская, Румынская, Грузинская), Фанар поставит вопрос о соборе. На нем предполагается не рассмотреть, а ещё раз подтвердить правомерность решения Константинополя по Украине. Подтвердить официальной позицией приехавших на мероприятие Церквей. При этом Фанар будет принуждать Русскую Православную Церковь принять участие в соборе, апеллируя к неоднократным высказываниям представителей Московской Патриархии о его целесообразности и необходимости.

Как нам кажется, это несколько громоздкий сценарий. Грекам нужна победа, а не тотальное унижение Русской Православной Церкви (это можно сделать и позже, когда Московский Патриархат зафиксирует свою капитуляцию подписанием каких-либо либо совместных документов). Поэтому им важно на первоначальном этапе дать возможность Москве сохранить лицо и выйти на более или менее приемлемый компромисс (что и станет свершением Фанара, который будет использовать данный рычаг для постепенного и окончательного додавливания своих противников).

Не стоит забывать, что у Константинополя уже разработана необходимая программа действий. Или, как минимум, её проект. И мы считаем, что пока Фанар идёт по логике данной программы. Понятно, что она может меняться в зависимости от обстоятельств - например, масштабов сопротивления Русской Православной Церкви или динамики перетягивания других Церквей на свою сторону в «украинском вопросе».

Как бы там ни было, у греков есть определённое и структурное видение своих дальнейших шагов.

В связи с этим возникает два вопроса.

1. Есть ли такая программа действий у нас?

2. Является ли недавняя встреча митрополита Илариона с Элпидофором в США отражением первого пункта «плана Влахоса» (см.внизу)?

Пункты программы митрополита Иерофея (Влахоса), которая была опубликована на греческом сайте ethnos.gr:

«Для решения "украинского вопроса":

1. Следует провести встречу представителей Вселенского Патриархата и Московского Патриархата, хотя бы неформальную, чтобы принять решение о продолжении диалога для завершения дискуссии о процедуре предоставления автокефалии какой-либо Церкви, и составить проект резолюции на тему Украины.

2. Московская Церковь должна отменить свое решение о разрыве церковного общения с Вселенским Патриархом и в знак доброй воли со стороны Московского Патриарха начать поминать Вселенского Патриарха в Диптихах.

3. Диалог между представителями Православных Церквей должен основываться на соглашении по поводу двух текстов, которые были подготовлены для представления Собору на Крите в июне 2016 года, но в конечном итоге не вошли в повестку дня, и утверждении этих текстов. Это два текста, касающиеся автокефалии и Диптихов. Это два канонических вопроса, которые должны были рассматриваться на Критском Соборе, если бы Московская Церковь не имела противоположного мнения о том, как должен подписываться Томос об автокефалии. Если бы рассмотрение и утверждение их состоялось, мы бы не имели сейчас "Украинского вопроса".

Поэтому прерванная дискуссия между представителями Православных Церквей по вопросу о способе предоставления Томоса об автокефалии должна возобновиться, чтобы было возможно прийти к решению настоящего вопроса.

4. Когда подготовительный комитет, состоящий из представителей всех Церквей, подготовит эти два текста, касающиеся автокефалии и Диптихов, должен быть созван Собор Предстоятелей Православных Церквей и сопутствующих им делегаций, чтобы утвердить эти документы.

Этот Всеправославный Собор должен подтвердить, что сегодня существует четырнадцать Церквей, утвердить Патриаршеское достоинство и статус некоторых из более новых Патриархатов, чтобы разрешить напряженную ситуацию, утвердить решение Вселенского Патриархата о предоставлении автокефалии Украинской Церкви, чтобы Церквей сделалось пятнадцать, и найти решения иных насущных вопросов.

5. Следует также заранее продумать способ, посредством которого можно урегулировать и привести в порядок церковную ситуацию на Украине. Возможно, следует временно прибегнуть к икономии.

Один из вариантов решения - найти способ ввести все украинские православные церковные юрисдикции в состав этой новой автокефальной церкви. Можно по икономии временно применить модель Элладской Церкви, где совместно участвуют в общих собраниях и вместе принимают решения епископы Элладской автокефальной Церкви и иерархи Вселенского престола в Греции (т. н. "Новые территории").

Если же (по различным причинам) это невозможно на Украине, тогда, возможно, будет применима модель православной диаспоры, где существуют епископские конференции, регламент работы которых был утвержден на Критском Соборе 2016 г. В рамках установленной системы (по образу Элладской Церкви или наподобие епископских конференций) сможет существовать и Синод, который будет включать представителей всех (православных) юрисдикций под руководством одного архиепископа.

Наконец, если и это невозможно, можно применить модель, существующую в Греческом государстве: автокефальная Элладская Церковь и "Новые территории", полуавтономная Церковь Крита и митрополии Додеканеса. Митрополиты разных юрисдикций будут поминать ту Церковь, к которой принадлежат, то есть Константинопольского или Московского Патриарха и свой Синод: "В первых помяни, Господи, архиепископа и патриарха нашего (Варфоломея или Кирилла) и Священный Синод наш, право правящих слово Твоея истины".

6. И церковные, и политические деятели на Украине должны работать в этом направлении. Ведь даже решения Вселенских Соборов императорами приводились в действие как государственные законы. Ибо если Собор только принимает решения, не имея возможности привести их в реальность, они не могут быть реализованы без участия светской власти, которая сообщит им силу закона».

Владимир Разумовский 

Раздел "Авторы" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Мнение автора материала может не совпадать с позицией редакции. Редакция не отвечает за достоверность изложенных автором фактов.