Украинские СМИ и ситуация в Иране

Первая декада нового года была отмечена в украинских СМИ горячим обсуждением событий, происшедших в Иране, – вначале убийства командира элитного подразделения «Аль-Кудс» Корпуса стражей исламской революции генерала Касема Сулеймани, а затем крушением пассажирского «Боинга-736», принадлежавшего  компании «Международные авиалинии Украины» (МАУ).

По обоим фактам государственные СМИ озвучили тематические указания, полученные от центральных органов власти. Большинство таких медиа распространило мидовское заявление про обеспокоенность по поводу ракетной атаки на кортеж Сулеймани и эскалации военного противостояния, возникшего в связи с этим между Ираном и США. В том что касалось убийства генерала, в сообщениях преобладали сдержанность и относительная нейтральность,  желание обойти эту тематику стороной, что было вполне в русле первого заявления украинского МИД на данную тему. Относительная – потому что министерство призвало отказаться от «актов мести» иранскую сторону, но никак не оценило и тем более не осудило факт ракетной атаки США и убийство национального героя Ирана.

Вот фрагмент текста: «Украина исходит из настоятельной необходимости предотвратить дальнейшую эскалацию и какие-либо акты мести, которые могут стать угрозой для стабильности региона и глобальной безопасности».

Позднее тот же «Укринформ» (а вслед за ним Национальное общественное ТВ, радио и региональные каналы) обнародовали новое заявление МИД: «В Украине обеспокоены продолжающейся эскалацией ситуации на Ближнем Востоке после атак на базу операции "Несокрушимая решительность" и посольство США в Ираке, а также ответных действий Соединенных Штатов в Багдаде. Украина исходит из настоятельной необходимости предотвратить дальнейшую эскалацию и любые акты мести, которые могут стать угрозой для стабильности региона и глобальной безопасности»

Как видим, здесь уже выражена обеспокоенность действиями обеих сторон конфликта, что, конечно, более приемлемо, если Украина стремится к нейтралитету в нём.

Реакция других СМИ была более разноречивой.

В частности, по традиции «подножками» против Зе отметились порошенковские фейкомёты вроде «Пятого канала» и «Прямого». Они не преминули сделать акцент на том, что во время своего новогоднего пребывания в Омане Зеленский встретился с тамошним министром Юсуфом бин Аляви бин Абдаллой, который накануне выражал соболезнования  Тегерану по поводу убийства генерала Касема Сулеймани. Смысл этого акцента, вероятно, был следующий: мол, если Зеленский встречается с деятелем, который соболезнует по поводу гибели Сулеймани, значит, и он сам тайно поддерживает Иран в пику США, а может, и самого Путина!

Вообще по содержанию многих таких опусов ощущается, что определённые силы на Украине задались целью любым способом привязать к событиям в Иране Путина и РФ. В том числе ради того, чтобы «замазать» Зеленского.

И даже если не получается из пальца высосать соответствующие «аргументы», эти «эксперты» все равно делают туманные намёки и проводят аллюзии, пытаясь хоть как-нибудь обосновать свою позицию.

Вот что пишет, например, обозреватель изданий «2000» и «Деловая столица» Максим Михайленко (к слову сказать, это один из тех перевёртышей, которые до майдана-2014 проводили политику регионалов, а затем весь свой профессиональный пыл направили на обслуживание новой украинской камарильи): «В одном пакете с резким обострением ситуации вокруг Ирака и Ирана следует рассматривать как экстренный визит в Дамаск Владимира Путина, который все не может поделить влияние на Асада с Тегераном, так и упорные слухи о плодотворном сотрудничестве покойного Сулеймани с Пекином. Считается, что с его смертью прокитайский курс Ирана утратит темп и глубину проникновения. Может быть, и так, но за пределами имиджевых моментов поездки Путина в Дамаск (откуда он отправился к заклятому другу в Анкару - открывать газопровод) находится то более важное обстоятельство, что в Ливию Эрдоган, скорее всего, перемещает натренированные гибридные войска из турецкой зоны оккупации в Сирии».

Больше о Владимире Путине в статье не говорится ни слова. «ДС», за неимением каких-либо доказательств, просто сочла достаточным приплести его, что называется, ни к селу, ни к городу – лишь бы это отразилось в восприятии потребителей данного «анализа».

Подобным же образом сработали и другие аналогичные «рупоры свободы слова».

Вот в каком ключе отметился, например, «Обозреватель» в статье под заголовком «Грозит большая война»: к чему приведет ракетный удар США по Ираку и убийство генерала-друга Путина». Здесь создательница текста ничтоже сумняшеся сообщает: «Мир оказался перед угрозой большой войны, в которую могут втянуть десятки стран. В результате воздушного удара США по международному аэропорту Багдада (Ирак) в ночь на пятницу, 3 января, погиб генерал Корпуса стражей Исламской революции Ирана (КСИР), друг президента РФ Владимира Путина Касем Сулеймани.

Об этом заявили в Пентагоне, подчеркнув, что приказ был отдан главой США Дональдом Трампом. По его словам, Сулеймани "причастен к гибели миллионов людей" и его "должны были убрать еще много лет назад". В ответ в Иране уже заявили: за гибель будут мстить, а по американским и израильским объектам на Ближнем Востоке нанесут удары».

Сразу возникает вопрос: неужели в Пентагоне так и заявили, что погиб друг президента РФ? Или это вольность «авторки» информпомойки? Конечно, второе.

Но несмотря на все эту явную туфту, «Обозреватель» тщится и далее давить на психику читателя. В упомянутой статье он дает ссылку на слова Трампа о том, что «Сулеймани причастен к гибели миллионов людей». Чтобы, значит, читатель сам делал вывод, какой ужасный друг был у российского лидера.

Такую же подтасовку растиражировали и другие «незаангажированные» медиа, например Zi.ua.

После убийства Сулеймани авиакатастрофа в небе над Тегераном, в результате которой погибло 176 человек, стала основной темой для медиа, принявшихся наперебой публиковать версии катастрофы – от официальных и вполне правдоподобных до бредовых.

Провластные СМИ информацию подали сдержанно: сообщили о том, что Зеленский прервал поездку в Оман, выступил с заявлением о трагедии, в котором призывал не делать  поспешных выводов, объявил день траура и отправил на место крушения украинскую экспертную  группу. А также обсудил с иранским президентом расследование происшедшего.

Что же касается пропорошенковских и нацистских информпомоек, они принялись «резвиться» со всем циничным пылом, доходя до геббельсовского бреда в желании изобразить виновниками катастрофы Россию и лично Владимира Путина.  Даже несмотря на то, что Путин выразил глубокие соболезнования в связи с произошедшим несчастьем. Для этих медиа и факт соболезнования – лишь повод очернить российского лидера, а заодно и его украинского коллегу, соболезнования принявшего, чтобы не допустить улучшения отношений между двумя странами.

Вот как по-хамски отреагировал, к примеру, деятель меджлиса Р. Чубаров на сайте его канала «АТР»: «Неужели не найдется хоть кто-то в правительстве Украины, кто пошлет этих циников подальше?» 

«ОР» уже писала о том, что на поверхность грязной информационной клоаки, которую собой представляют «национал-сознательные»  и подчиненные олигархам антироссийские издания, всплыли персонажи некомпетентные и беззастенчиво-лживые. Ещё даже не успела экспертная группа долететь до Ирана, как эти горе-специалисты принялись плодить провокационные «научные» выводы о том, что случилось в небе над тегеранским аэропортом.

Самые активные из них уже вовсю понесли в эфиры свою ахинею. Например, советник главы МВД Украины одиозный нацист-«интеллектуал» З. Шкиряк разразился в "Фейсбуке" тирадой, что, мол, он по видеозаписи определил, что погибший «Боинг-736» не мог в воздухе сам загореться.

«Учитывая мои практические и теорИтические знания (орфография «специалиста» сохранена!), а также увиденное видео, я склоняюсь к собственному мнению, что двигатель Боинга так в воздухе гореть не мог. Даже при отказе или возгорании одного из двигателей (например, в случае попадания птицы или др.), вспышка выглядит иначе, значительно менее ярко», – написал Шкиряк, и его «экспертное мнение» опубликовало «Эхо Киева».

Телеканал «24» тоже поумничал, утверждая, что «Очень похоже выглядели обломки боинга рейса MH-17, что был сбит российским "Буком" на Донбассе».

Та же «Деловая столица» склепала текст с заголовком, из которого ясна суть «аналитического» содержания: «Молчание ягнят. Почему Зеленский в истории с крушением "боинга" играет заодно с Путиным».

Еще один небезызвестный деятель В. Трюхан вообще додумался до того, что «Путин лично нажал на кнопку пуска ракеты». За что и был высмеян в соцсетях.

Апофеозом этой шизофрении стало выступление не кого-нибудь, а секретаря нового украинского СНБО А. Данилова, в котором он озвучил «версию»  о том, что-де «одной из возможных причин случившегося ЧП является поражение российской ракетой ЗРК «Тор».

По его словам, «среди основных версий гибели украинского лайнера – поражение самолета зенитной ракетой ЗРК, в том числе ЗРК "Тор", поскольку информация об обнаружении обломков российской ракеты близ места крушения уже появилась в Сети».

Если уж глава СНБО черпает информацию из «Сети», то здесь можно только руками развести.

Когда эта статья уже была готова к публикации, мир облетела весть о признании Ираном своей вины в гибели самолета. Ответственность принял на себя Корпус стражей исламской революции. Об этом заявил командующий военно-космическими силами страны Амир Али Хаджизаде.

«Когда я услышал о крушении украинского самолета, я захотел умереть, чтобы не быть свидетелем этой трагедии», – сказал он.

Иранское руководство принесло первые извинения, а Зеленский поставил вопрос о расстановке всех дипломатических акцентов и компенсации ущерба. Многие украинские ресурсы подключились к бурному обсуждению этой новости. «Я захотел умереть: иранский генерал принял ответственность за крушение самолета МАУ» – этот заголовок практически без изменений появился на первых полосах большинства из них. Казалось бы, ситуация прояснилась, и трагическая ошибка иранских ПВО ими самими предана огласке. Разумеется, это признание породило на Украине новую волну публикаций и «экспертных оценок».

Тем временем  в Тегеране уже начались студенческие акции протеста, участники которых требуют наказания виновных в катастрофе. Сообщения о них активно публикуют украинские СМИ. Не начало ли это очередного – иранского –  «цветного» майдана, уж больно знакомые лекала?..

Георгий Бородин