В чём секрет «китайской шкатулки» мирного плана по Украине?

Мирный план, выдвинутый КНР, не критиковал только ленивый. Кажется, китайское видение механизмов урегулирования конфликта вокруг Украины не устроило никого, а прежде всего страны объединённого железной рукой США Запада. Москва, несмотря на недовольство «патриотических» сил, отнеслась к плану сдержанно, но в целом позитивно, найдя в нём элементы для дальнейшего диалога. На первый взгляд, кажется, наши китайские партнёры не вполне правильно оценили время для выдвижения плана: ни одна из сторон конфликта своих ресурсов пока не исчерпала, и если Россия в принципе готова к достижению целей СВО невоенным (политическим, дипломатическим и экономическим) путём, то Киев и его западные покровители всё больше делают ставку именно на военные средства. Они, не надеясь уже на военную победу как таковую, рассчитывают на истощение России и развал внутриполитического консенсуса.

Но так ситуация выглядит, только если ограничить понимание смысла китайских предложений пространством бывшей УССР. А оно, как представляется, намного шире. Китайский мирный план — это как китайская шкатулка, в которой много потайных ящичков. Её целостность — иллюзия, обманка. А содержание можно понять, только открыв все ящички.

Зададим несколько вопросов, на взгляд автора, лежащих на поверхности.

Вопрос первый. План содержит что-то новое? Вроде бы нет, но в таком компактном виде принципы китайской дипломатии изложены впервые, хотя и с присущей Китаю обтекаемостью. Это претензия на видение мира и декларация готовности Китая нести бремя глобального миротворца, что является принципиальным изменением по сравнению с политикой стратегического выжидания, проводившейся Пекином все последние годы. Китай декларирует, что стратегическая пауза, связанная с последствиями эпидемии ковида и перестройкой системы власти, завершена.

Её окончание будет иметь существенные последствия для всех, кто привык, что Пекин играет роль многозначительно молчащей силы. Китай заявил, что готов действовать. Это дорогого стоит.

Вопрос второй. А при чём здесь Украина? А при том, что для Китая это будет первый за долгие годы, если не за столетия, опыт не просто миротворчества, но социально-экономической реконструкции большого пространства. Если сформулировать совсем цинично, Китай предлагает Западу выкупить у него Украину, оплатив её реконструкцию. Понятно, что условием будет появление в Киеве приемлемого для Китая и Москвы (а с кем же ещё договариваться о прекращении огня, правда?) политического режима. А это в очень близкой перспективе означает демонтаж тех структур, которые и обеспечили социальную деградацию и политическую фашизацию Украины, — олигархической экономики, выросшей на бесконечном дерибане промышленного потенциала Советской Украины. В Китае нет даже китайских олигархов. Тем более не будет некитайских олигархов там, куда вкладываются китайские деньги.

Это прекрасно поняли в Вашингтоне, отчего отвергли китайский план «в одно касание». Зачем нужна Украина, если она не контролируется США? Президент Байден, конечно, лукавил, говоря, что китайский план односторонне выгоден России. Не совсем так: китайский план односторонне невыгоден США. А Москва, хотя план её и не до конца устраивает, готова обсуждать варианты его реализации. Серьёзная разница, согласитесь.

Вопрос третий и, вероятно, главный. А к кому обращён китайский мирный план?

К Киеву? Китай никогда не говорит с несуверенными игроками. Понимая это, Зеленский истерично стал требовать личной встречи с Си, поскольку это означало бы признание Китаем хотя бы минимального суверенитета Киева и дополнительную подпорку под шатающийся и полностью зависимый от США режим. К России? Наверное, но вряд ли этот план в принципе мог появиться, если бы на предварительных его обсуждениях с Ван И в Москве было бы высказано его резкое неприятие.

К США? Тоже вряд ли. Считать, как это сделали многие российские толкователи, что Китай предложил Западу план размена Тайваня на Украину, — глубочайшая политическая наивность. Пекин не будет торговаться о том, что считает своим.

Про это, кстати, и был первый пункт китайского плана. Да и вообще диалог с Вашингтоном идёт в совершенно иных форматах. И пока США не сделают хотя бы полшага назад в тайваньском вопросе, этот диалог не продвинется.

Думается, китайский мирный план был обращён к Европе. Европе предложили создать буфер с Россией, контролируемый силой, крайне экономически заинтересованной в партнёрстве с ЕС и в том, чтобы Великий шёлковый путь дошёл всё-таки до Европы.

Китай предложил вместо дикого поля на месте бывшей УССР, где рыщут в поисках поживы разные тревожные люди с пониженным уровнем социально-политической ответственности, через которое ни один контейнер без дани не проскочит, иметь относительно спокойное и даже развивающееся экономически пространство.

Да, пространство несуверенное ни политически, ни экономически, но разве сейчас дело обстоит по-другому? И Китай готов за это заплатить, подразумевая, что сможет и Россию заставить раскошелиться в разумных пределах.

Европа отказалась. Но как! Не через голос национального правительства, а через заявления «атлантических» (контролируемых США) и общеевропейских (контролируемых американскими транснациональными корпорациями) структур. Заявления Столтенберга и Урсулы фон дер Ляйен прозвучали почти синхронно, даже немного опережая заявления официального Вашингтона. Причём оценки фон дер Ляйен были неумно уничижительны, что по отношению к Китаю недопустимо. Пекин и здесь получил ответ, насколько реальны его прежние геоэкономические планы о стратегическом партнёрстве с Европой.

Итак, шкатулка открылась. Каждый в ней увидел что хотел. Потом шкатулка закрылась, оставив Китаю чёткое понимание новых геополитических реалий и вопросы, как под эти реалии пересматривать ранее считавшееся полностью реалистичным видение мира. Думается, что Пекин сейчас снова возьмёт паузу.

Вот только эта пауза точно будет не в пользу Запада.

Дмитрий Евстафьев
Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук