Вера власти

Быстро бежит время. Скоро год, как состоялись президентские выборы в Украине и на вершину власти народ кооптировал совершенно альтернативную предыдущим правителям фигуру президента.

По устоявшейся в последние полтора десятилетия традиции нишу власти по итогам парламентских выборов, прошедших за президентскими, должна была заполнить отождествлявшаяся с президентом и его взглядами партия. Так, собственно, и произошло, но с существенными нюансами.

В стране власть взяла партия, не имевшая организационной структуры. По большому счету — с точки зрения традиций и законов — такого быть не могло. Мы привыкли к тому, что партячейки на местах выдвигают кандидатов, те проходят выборное чистилище, по итогам которого и формируется система и вертикаль власти.

В октябре же 2019 г. власть оказалась в руках молодого поколения — даже не могу сказать политиков, скорее просто людей, не имеющих опыта партийного строительства и государственного управления. Такими были в тот момент предпочтения электората, разочаровавшегося во всех традиционных партийных структурах и личностях. Вера в хорошее, доброе и светлое взяла верх над рациональным и прагматичным.

Меж тем задумаемся, как вообще организуется традиционное общество. Ну не только же на базе дележа собственности, удовлетворения потреб живота своего и объема денежных средств. Если бы такие животные побудительные мотивы стояли во главе угла, человечество давно уже истребило бы себя в процессе междоусобной борьбы. Существуют иные скрепы общественных отношений — моральные, идеологические. По всему, именно мотивы подобного рода владели мыслями украинского населения, голосовавшего в прошлом году в процессе тотальной ротации власти.

Однако в итоге избирательного процесса у нас возник разрыв шаблона —безграничное доверие народа к партийной структуре, отождествляющейся с фигурой морального лидера, но не имеющей устойчивой партийной конструкции. Если не ошибаюсь, подобного масштабного проекта еще не было в истории. Более того, по прошествии полугода после организации монобольшинства в высшем законодательном органе страны создавать организованную партийную конструкцию никто не собирается.

Вернемся немного к истории организации традиционных обществ. В допартийную эпоху, когда еще не идеологические догмы владели умами людей, традиционным местом общественной «тусовки», как сегодня модно говорить, был приходской храм. Именно церковь была скрепой любого общества. В процессе возраставшего самосознания человечества вера стала отходить на второй план. На первых ролях оказались идеологические подходы — по сути ум и рационализм стали превалировать над верой. Возникли партии как центры организации общественных отношений. Началась борьба идеологий за власть — над умами электората, а не просто граждан. Люди быстро превратились в манипулятивный компонент.

Однако оказалось, что с чем боролись... Власть в свои руки взяла партия большевиков. Разрушив веру в царя, который был к тому времени как бы наместником Господа на земле и символом веры, новые партийные лидеры в конечном итоге сами стали апостолами веры. Не зря же даже кодекс строителя коммунизма повторял многие заповеди Христовы, только в новом — оригинальном — изложении.

Большевики не могли не стать тоталитарной партией, ибо тогда они, во-первых, не взяли бы полную власть, что было необходимо для организации разрушенной страны. Во-вторых — не возникла бы новая вера, а она была необходимым атрибутом организации православного традиционного общества, которое характерно для данной территории. Часть его, к слову, составляет и современное украинское государство. Так что во многом нынешние тенденции организации Украины совсем не удивительны и соответствуют нашим многовековым устремлениям и традициям.

Дело в том, что устройство славянского пространства (в т. ч. Киевской Руси) отождествляло (или подразумевало) власть духовного над меркантильным началом. У нас всесильной всегда была власть, которая могла отнять и деньги, и земли, и иное богатство у ослушавшихся ее. Прерогативой была воля самодержца (князя, боярина, вельможи), а не закон. Плохо это или хорошо, вопрос иной, но так было всегда. А либеральные ветры государственного устройства повеяли у нас только в конце ХХ в.

Поэтому власть большевиков не стала чем-то новым, а просто сменила веру в царя на веру в партию. И эта вера выросла до самых небес! Это и был апофеоз торжества партийной системы в целом в мире.

В Европе же и Америке партии были (и есть) не аспектом веры, а атрибутом и меркантильной скрепой общества, основанного на прагматичных устремлениях, а не на догмате веры. Вместе с тем размывание партийных устоев шло и в т.н. цивилизованных странах, но имело под собой иную подоплеку. Этому преимущественно способствовали повеявшие ветры либерализма во второй половине ХХ в.

За разрушением традиционной экономической модели, базировавшейся на базисных производственных отношениях, в угоду кредитным мыльным пузырям (прерогатива и основа финансового интернационала), стали размываться и партийные структуры. Уже десять лет находится в глубокой оппозиции, например, лейбористская партия в Англии, как бы представляющая интересы рабочего класса. Кого же защищать, если производства вынесены в страны третьего мира? В одних партийных структурах оказались люди с разным цветом кожи, что ранее считалось нонсенсом.

В целом с обострением кризиса капитализма обострилась и борьба за власть. Какие уж тут партийные идеологические догмы, человеческие сантименты и борьба партийных программ! Финансовый капитал сегодня имеет возможность скупать партии на корню, заменяя веру и идеологию прагматичными интересами.

При таком понимании процесса строить традиционную партийную структуру с нуля просто невыгодно — с точки зрения финансовой рентабельности. А властная рентабельность у господствующей украинской партии уже есть. Какой смысл вкладывать деньги в проект, основанный на быстроменяющихся аспектах веры? Организовывать промышленный потенциал у нас в стране, судя по риторике руководящих лиц государства и тем законам, которые принимает высший законодательный орган, никто не собирается. Настораживает только один аспект. Предыдущая партия большевиков, также основанная на вере народа в светлое будущее, продержалась у власти более семи десятилетий — но она за это время выстроила такое базовое основание, которым пользуются и сегодня. И риторически звучит вопрос: что будет с нынешней руководящей и направляющей силой, которая пока ничего создавать не собирается? Насколько долго продлится вера?

В мире в тренде манипулятивные формы управления обществом.Этому способствует тот глобализм, который пока еще довлеет повсеместно. Традиционными методами нельзя объять необъятное — прямо по Козьме Пруткову. И удерживать контроль над умами людей, а значит — и над обществом в целом, можно только нетрадиционными, манипулятивными методами. Да, человек слаб, верить в сказки легче, чем упорно трудиться, в т. ч. и по части умственной деятельности. Этому как раз и способствуют привнесенные в наш мир новые методы и формы в образовании и социальном управлении.

Вместе с тем в мире постепенно нарастает сопротивление манипулятивному глобализму. Упорно строит свою империю Китай, возвращается к традиционным схемам госуправления Дональд Трамп, уходит от либерального давления, в первую очередь в финансовой системе, Россия. Не говоря уже о Великобритании, кажется, спрыгнувшей с подножки несущегося в неизвестном направлении Евросоюза...

Какие тенденции по этой части сформирует в ближайшее время Украина? Может быть, их обозначит съезд доминирующей и направляющей политической силы страны, который должен состояться буквально на днях? Ведь от того, насколько нынешнее руководство страны ощущает под ногами землю, во многом будет зависеть и ближайшее будущее государства. Правда, до настоящего времени особой озабоченности по данной части у наших слуг народа не просматривалось. Но нам все равно хочется верить, что не все так печально в стране, как кажется на первый взгляд.

Сергей ЗНАМЕНСКИЙ