Визиты политические или церковные

Визит президента Владимира Зеленского в Турцию обещал быть интересным уже просто в контексте международной политики. Однако в нем неожиданно появилось еще одно измерение — религиозное.

Речь идет о встрече Владимира Зеленского с Константинопольским патриархом Варфоломеем 17 октября.

Теоретически встреча могла носить не более чем протокольный характер. Не секрет, что константинопольские патриархи имеют свое традиционное, неформальное место во властной иерархии Турции (как когда-то в Османской империи, что особо актуально в свете неоосманской идеологии Реджепа Эрдогана). В этой связи встреча православного патриарха, являющегося гражданином Турции, с президентом Украины, традиционно являющейся православной страной, могла быть лишь еще одним шагом к развитию межгосударственных контактов.

Однако с учетом роли, которую играл патриарх Варфоломей в церковной политике Украины последних лет, внимание было приковано (по общим настроениям) именно к патриарху Варфоломею, которому удалось направить встречу в необходимое ему русло.

Напомним, что октябрьская встреча украинского президента с Константинопольским патриархом не первая. В августе прошлого года они уже встречались — и тоже в ходе визита Владимира Зеленского в Стамбул. Именно та встреча должна была определить будущее религиозной политики Украины — предполагалось, что по итогам встречи должен быть подписан меморандум, который фактически, как предполагалось, подтвердит неизменность религиозной политики Порошенко.

Лоббисты ПЦУ, сохранявшие влияние в структурах украинской власти, внесли соответствующие положения в меморандум, изначально касавшийся преимущественно защиты окружающей среды. Однако Владимир Зеленский, тогда достаточно последовательно придерживавшийся линии на невмешательство государства в дела церкви, не пошел у них на поводу.

«Именно Владимир Зеленский оказался главным медийным и даже электоральным выгодополучателем данной встречи. Ему не просто удалось избежать поддержки действий своего предшественника в религиозном вопросе. Владимир Зеленский использовал эту встречу для публичной декларации своих принципов относительно вмешательства государства в церковные дела. Какового вмешательства, по убеждению Зеленского, быть не должно», — писали тогда «2000» («Развилка веры для президента», №34(918), 23—29.08.2019).

За прошедший год в собственно позиции Зеленского по данному вопросу мало что поменялось. Однако изменения произошли в общественно-политической обстановке на этом направлении. Как и ожидалось, попытка выдержать нейтралитет на практике оборачивается тем, что президента начинают испытывать на прочность: появляются сообщения о все новых случаях захватов храмов и о других проявлениях религиозного конфликта. Однако активного вмешательства государства с целью предотвращения религиозного противостояния не наблюдается. Т. о. на каком-то этапе невмешательство фактически становится попустительством для тех, кто раскачивает религиозный конфликт.

При этом на политику действующей власти в религиозном направлении во многом будут оказывать влияние те же политические факторы, которые влияют на ее поведение в целом. А это — расползание электората Владимира Зеленского и «Слуги народа». Значительная часть избирателей, надеявшаяся, что новый президент сможет восстановить мир на Донбассе, и шире — уменьшить градус противостояния по всей стране, переходит теперь к «Оппозиционной платформе — За жизнь» и Партии Шария. Определенная часть избирателей Зеленского будет мигрировать, наоборот, на правый фланг (причины тут могут быть самые разные). Поэтому «Слуга народа» отчаянно пытается удержать электорат и удержаться в нише «украинского центризма».

А это достигается, в частности, различными уступками и шагами навстречу, которые должны оценить представители разных «флангов» электората. Основной гордостью для Владимира Зеленского (судя по его выступлению в Верховной Раде 20 октября) является длительное удержание режима прекращения огня на Донбассе — одновременно с заметным увеличением финансирования армии.

С другой стороны, обращение президента Украины еще раз показало: политическая логика — не то же самое, что электоральная логика. Исследования свидетельствуют, что отток электората от «Слуги народа» происходит преимущественно как раз к «партии мира» (ОПЗЖ и ПШ). Однако основной акцент Владимиром Зеленским был сделан на усилении армии, а также на продвижении навстречу бойцам добровольческих формирований и иностранцам, воевавшим на Донбассе в рядах ВСУ и добробатов. Электорально такие акценты помогают немного — однако являются практически неизбежными.

И причин тому целый ряд. Это и те самые опасения выпасть из ниши «украинского центризма», пусть и ценой разочарования значительной части своих избирателей. А пояснение этому простое: с 2014 г. идеологическая «норма» резко сдвинулась в одну из сторон. Отрицание, скажем, позитивной роли майдана в этой парадигме приводит политика не просто на одну из сторон (как это было после 2004 г.), а отодвигает в маргинес политического процесса, лишая шансов на победу.

Владимир Зеленский победил во многом благодаря усталости от этой привычной картины (старая схема «майдан против антимайдана», в которой «антимайдан» лишен шансов на победу и объявлен врагом государства), однако сущностно перестраивать ее не захотел (или не смог). Возможно, посчитав, что на контрасте с периодом Порошенко ряд демонстративных шагов в сторону «немайданного» электората (призывы к миру, взаимоуважению внутри страны и учету региональных особенностей) уже обеспечат лояльность к нему— ведь на большее в новых условиях рассчитывать он вроде как и не может.

Плюс ко всему не стоит забывать, что значительную часть «Слуги народа» и аппарата новой власти составили те, кто вплоть до лета 2019 г. поддерживал Петра Порошенко. Они достаточно активно работают над тем, чтобы курс государства в принципиальных вопросах оставался неизменным.

Все эти факторы не меньшую роль играют в вопросах религиозной политики.

Еще раз повторим, что невмешательство государства в дела церкви — это тоже позиция в религиозном вопросе. Летом 2019 г. невмешательство означало, что Владимир Зеленский дистанцируется от курса своего предшественника. На практике — захваты храмов, проходившие с непосредственной поддержкой органов власти, прекратились, а от ПЦУ откололся почетный патриарх Филарет с рядом верных ему представителей УПЦ КП: «старые лица» в «новой власти» создавали ему юридические препятствия для восстановления УПЦ КП, но прямого давления со стороны государства не оказывалось.

А вот с возобновлением захватов храмов невмешательство означает другое: государство не готово предпринимать активные действия для обеспечения религиозного мира и прав верующих всех конфессий. Впрочем, просто самоустранением ограничиться дело уже не могло — по тем же общеполитическим, перечисленным выше, причинам.

И примерно по той же логике отсутствие гонений со стороны государства уже должно удовлетворить страдавших от них в 2018—2019 гг. — в первую очередь Украинскую православную церковь. Но будут делаться и шаги в сторону ее оппонентов. Таким шагом является приглашение патриарха Варфоломея посетить Украину (когда это позволит прекращение пандемии).

Обращает на себя внимание присутствие президентской четы в стамбульской церкви на молебне: в Украине Владимир Зеленский (вопреки традициям украинской политики) устраняется от присутствия на религиозных мероприятиях; неизвестно даже, принадлежит ли он к какой-то религии (Зеленский, заявляя о своей вере в Бога, об этом ничего не говорил). Шаг тем более примечательный, что сам патриарх Варфоломей на молебне отсутствовал.

Резко настороженную реакцию высказала Украинская православная церковь. «Верующие УПЦ, которые в своем подавляющем большинстве голосовали в 2019 году за Зеленского, очень настороженно восприняли такую встречу. Факт встречи может еще больше оттолкнуть их от поддержки «Слуг» на ближайших выборах. Люди боятся, что вернется политика и идеология Порошенко», — написал в своем блоге заместитель отдела внешних церковных связей Украинской православной церкви протоиерей Николай Данилевич.

Приглашение патриарха к визиту приводит к ряду последствий — и неясно, просчитывали ли их в офисе Зеленского. Если просчитывали, то это весьма печально: подобный шаг неизбежно приведет к новому витку конфликта между УПЦ и ПЦУ.

Дело в том что, когда речь идет о духовных лидерах, то вопросы их визитов должны регулироваться канонами их религий. Известно, например, что визиты Папы Римского в православные страны, как правило, организовывались светскими властями и встречали негативную реакцию православного духовенства (последнее усматривало в этом стремление Римо-католической церкви к экспансии на традиционно православные земли). Однако в этом случае светские власти были в своем праве: во-первых, Папа Римский — еще и суверен Святого Престола и государства-города Ватикан (т. е. это визит иностранного лидера), во-вторых — речь идет о различных церковных конфессиях, от которых светское государство равноудалено.

Но в случае с визитом православного константинопольского патриарха на иную каноническую православную территорию «работать» в первую очередь должны православные каноны. А они достаточно четко указывают, что епископ (митрополит, патриарх) не может предпринимать никаких действий на территории иной епархии (церкви). Соответственно, изначально приглашение патриарху Варфоломею должно было исходить по церковной линии — а роль государства здесь скорее должна быть поддерживающей.

Владимир Зеленский (или те, кто посоветовал ему пойти на такой шаг), поставив государство впереди церкви в этом вопросе, создает риск нового обострения конфликта. Во-первых, можно быть уверенным, что Украинская православная церковь не захочет приглашать патриарха Варфоломея в Киев. Такое приглашение, по всей вероятности, обеспечит Православная церковь Украины — или же, в силу ее определенной (остающейся до конца не ясной) степени подчиненности Константинопольскому патриарху, вопрос решится как-то по-иному. На выходе получается абсурдная ситуация, когда патриарх одной из поместных церквей приезжает в страну без приглашения (и участия в связанных с визитом мероприятиях) православной церкви этой страны (признанной каноническими поместными церквями мира). «Украинский церковный вопрос» снова обретет глобальное звучание и приведет к новому витку кризиса во взаимоотношениях поместных церквей.

Но и без этого у лоббистов ПЦУ в новой власти появится средство для усиления своих позиций. Для Владимира Зеленского ситуация будет подаваться так, что именно ПЦУ, мол, поддерживает его инициативу по приглашению патриарха Варфоломея — а вот УПЦ идет вразрез с линией президента. Это должно помочь преодолению настороженного отношения Владимира Зеленского к ПЦУ, многие клирики которой продолжают активно поддерживать Петра Порошенко, жестко критикуя (и даже оскорбляя) Зеленского.

В русле этого лежит и новое назначение Андрея Юраша — одного из главных лоббистов создания ПЦУ. В прошлом году его попытки возглавить новую структуру при Министерстве культуры, которая должна заниматься религиозными вопросами, оказались безуспешными. Зато теперь он возглавил вновь созданный Отдел по вопросам этнонациональной политики и религий в рамках секретариата Кабмина. Вместе с получением новой должности он привел свою старую команду. А секретариат Кабмина — очень важная структура, которая готовит проекты решений правительства, а также контролирует выполнение его решений.

Многие обозреватели называют причиной изменения религиозной политики действующей власти международные факторы. А именно: приближение выборов президента США, на которых высока вероятность победы кандидата от Демократической партии Джо Байдена. Константинопольский патриархат тесно связан со структурами Демпартии — вплоть до открытой поддержки демократов иерархами КПЦ. Т.о. Зеленскому могут предлагать усилить связи с Фанаром ради дополнительных «мостов» с вероятным победителем американских выборов.

Как мне видится, приведенные выше соображения позволяют утверждать, что такие перемены, увы, были вполне предсказуемы в общей логике политического процесса Украины.

Кирилл РЫЖАНОВ