«Властям не удастся ограничить свободу слова без тяжелого боя и рейтинговых потерь»

Почему журналисты против принятия нового закона “О медиа”, и примет ли его Рада

Скандальный законопроект “О медиа” вскоре вынесут на голосование в Верховную Раду. Профильный комитет по вопросам гуманитарной и информационной политики уже рекомендовал парламенту принять документ за основу в первом чтении. И это - несмотря на то, что против выступили многие журналисты, общественники и медиа-менеджеры.

Они даже направили президенту, главе Верховной Рады и другим топ-чиновникам коллективное обращение с просьбой отклонить этот законопроект: 

Мы не поддерживаем законопроект №2693 "О медиа", предложенный рядом народных депутатов, поскольку он нарушает право на свободу слова, гарантированное Конституцией Украины и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Мы согласны с негативной оценкой законопроекта, которую ему дали Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и Главное научно-экспертное управление Верховной Рады. Экспертной оценки Совета Европы по законопроекту на официальный запрос Комитета по гуманитарной и информационной политике почему-то так и не обнародовали.

Согласно международным нормам и Конституции Украины, право на свободу слова имеет ограничения, но они допустимы, только если необходимы в демократическом обществе. Законы, касающиеся фундаментальных прав человека, должны быть точными, создавать безопасную и благоприятную среду для коммуникаций и публичных дебатов и соответствовать международным стандартам.

Нечетко сформулированные в законопроекте требования к медиа, по выводам экспертов, дают органам государственной власти полномочия по "установлению правды". Нет сомнений, что такие полномочия будут использованы для контроля за выражением политических мнений, критики политических сил, политиков, должностных лиц. Но по международным соглашениям высказывание противоречивых мнений, при условии отсутствия призывов к насилию или дискриминации, не подлежит ограничению.

Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания, полномочия которого предлагают расширить так, что они, очевидно, будут выходить за пределы, определенные Конституцией Украины, останется политическим органом, отбор кандидатур в который станет еще более произвольным.

Законопроект предусматривает возможность блокировки любого в интернете, даже если это не средство массовой информации и поэтому фактически не подпадает под компетенцию Нацсовета, а также возможность отмены регистрации медиа на основании очень широко сформулированных причин, что может привести к запрету всего содержания СМИ в течение неопределенного времени . По мнению экспертов, это непропорциональная мера ограничения права на свободу выражения, которую могут использовать как инструмент цензуры.

По нашему мнению, эффективные меры государства по информационной безопасности должны базироваться на Конституции и международных соглашениях Украины, а не оправдывать расширение полномочий государства в контроле над контентом внутри страны.

Мы поддерживаем рекомендации экспертов по внедрению более разумного и менее навязчивого государственного вмешательства в регулирование работы средств массовой информации. Мы против закрепления позиций коммунальных СМИ, которые уже работают, и основания новых подобных медиа. Возвращение к газетам, телевидению и радио за средства местных бюджетов - это шаг назад, а не осовременивание законодательства. Изменения, в которых действительно нуждается медиазаконодавство, - это упрощение регистрационных процедур, увеличение возможностей для саморегуляции, увеличение возможностей для журналистов качественно, без внешнего вмешательства (особенно - со стороны государства) выполнять свою работу.

Украина декриминализировала ответственность за клевету и оскорбление, продемонстрировав таким образом всему миру готовность развиваться демократическим путем. Украина выразила готовность гармонизировать свое законодательство с законодательством ЕС, внедрив Директиву № 2010/13 / ЕС Европейского Парламента и Совета от 10 марта 2010 года об аудиовизуальных медиауслугах. Учитывая изменения рыночных реалий, Европарламент и Совет заменили эту директиву 2018 года.

Внедрять новую Директиву № 2018/1808 об аудиовизуальных медиауслугах, о которой не упоминается в Соглашении об ассоциации между Украиной и ЕС, нужно после оценки ее влияния на различные сферы и общего анализа влияния. Государства ЕС только нарабатывают собственные механизмы для внедрения директивы и должны отчитаться о практике ее применения к декабрю 2022 года.

Поэтому мы считаем необоснованными утверждения народных депутатов - авторов законопроекта №2693 - о необходимости срочного его принятия, якобы для выполнения обязательств Украины, взятых после подписания Соглашения об ассоциации. По нашему мнению, обсуждать законопроект стоит только имея примеры решения странами ЕС сложных дилемм имплементации директивы.

Мы убеждены, что инициатива регулирования такой чувствительной сферы, как свобода слова, не может идти исключительно от политиков, которые всегда руководствуются сиюминутными интересами. Ни журналисты, ни отрасль не призывали народных депутатов ввести дополнительное регулирование медиа и журналистов. Обсуждение уже зарегистрированного законопроекта мы считаем сугубо формальным. По его результатам не были учтены рекомендации экспертов международных организаций.

Мы считаем, что Верховная Рада должна отклонить законопроект. Мы настаиваем на рассмотрении опыта стран ЕС по внедрению Директивы № 2018/1808 об аудиовизуальных медиауслугах, оценке ее влияния на различные сферы в Украине и общем анализе влияния, равноправном диалоге журналистов, средств массовой информации и органов государственной власти для гармонизации законодательства в пользу развития Украины и дальнейшего демократического развития.

Обращение подписали представители региональных СМИ, блогеры (Михаил Чаплыга, Роман Шрайк и другие), председатель НСЖУ Сергей Томиленко, сотрудники известных СМИ: "Обозреватель", "Гордон", "Главком", "Левый берег" и др.

Поможет ли это, или же закон будет принят вопреки протестам, “Страна” спросила у тех, кто подписал эту петицию.

И поинтересовалась, что именно журналистов не устраивает в законопроекте “О медиа”.

Макс Назаров, ведущий телеканала “НАШ”:

“Обратите внимание на то, что петицию против закона “О медиа” подписали главные антагонисты в украинских СМИ - от Сони Кошкиной до Юрия Бутусова, от Алеси Бацман до меня. Мы все были разделены на протяжении последних шести лет в профессии. А сейчас мы объединяемся против инициатив власти, что очень показательно для свободы слова. 

Я думаю, что за закон проголосуют. Пусть не монобольшинством, но голоса найдутся. Его уже поддержал профильный комитет. И тут, разумеется, возникает вопрос - подпишет ли его президент? Скорее всего, не подпишет - чтобы выглядеть хорошим, борцом за свободу слова. Но появятся какие-то нормы или альтернативный законопроект, который будет регулировать отдельные СМИ в рамках борьбы с российской агрессией. Ведь у президента и его соратников есть давняя мечта - побороть все т.н. медведчуковские каналы (каналы, которые принадлежат соратнику Виктора Медведчука Тарасу Козаку 112, NewsOne, ЗИК - Ред.). Вы же помните слова президента о том, что “вас смотреть можно, а слушать нельзя” (так президент на пресс-конференции отреагировал на вопрос журналиста телеканала NewsOne - Ред.). 

Любая война с прессой для власти заканчивается плохо. Если все журналисты объединяются против чиновника, чиновник чаще всего проигрывает. 

Если все-таки Рада примет, а президент - подпишет этот закон, придется искать пути, как его обойти. Но я надеюсь, что до этого не дойдет - мы не допустим. Подключим Европейский Союз, Венецианскую комиссию, и всевозможные органы влияния, которые помогут защитить свободу слова в Украине. Объединимся и устроим свой митинг с “красными линиями” для президента под его Офисом.  

Теперь по сути - почему мы недовольны? Нацрада (Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания - Ред.) после принятия этого закона получит такие функции и полномочиями, что станет репрессивным органом. Нацрада превратится в Роскомнадзор. По решению Ольги Герасимюк (глава Насцовета - Ред.) чиновники будут обращаться в суд с требованием закрывать телеканалы и радиостанции, будут штрафовать и т.д. Это недопустимо. 

К сожалению, наши парламентарии во главе с Никитой Потураевым (глава профильного комитета ВР - Ред.) гоняются за какими-то европейскими директивами для регуляции медиа. Но в погоне за евроинтеграцией не нужно забывать про собственные национальные интересы. Вот когда они вспомнят, а мы напомним им об этом, тогда возможно мы найдем мир между “слугами народа” и журналистами”. 

Алеся Бацман, главный редактор "Gordon.ua":

"Я ни разу не подписывала коллективных писем. Это - исключение. Уверена, что большое достижение Украины и ее большое преимущество - это свобода слова. Свобода слова, благодаря которой мы остаемся демократией, проводим честные выборы, меняем власть, не боимся говорить, что думаем, боремся за свои и чужие права. Сегодня свобода слова в опасности. И мне крайне приятно, что несмотря на то, что украинских журналистов очень сложно объединить вокруг чего-то, по законопроекту «О медиа» они объединились. Объединились против него. И это обращение открытое, коллеги могут присоединяться к этому публичному письму и дальше, сообщив о своем желании в НСЖУ. Чем больше нас будет, тем гарантированнее будет то, что нардепы проголосуют против него.

Я думаю, что здравый смысл и чувство самосохранения победят, и нардепы провалят этот законопроект. Потому что сегодня они нардепы, а завтра им будут нужны свободные незаангажированные журналистские площадки, чтобы донести свою точку зрения, защитить себя или бороться на следующих выборах. И они же прекрасно понимают, что в данном случае «рукописи не горят», и все те, которые нажмут кнопку "за", тут же станут официальными притеснителями свободы слова в Украине. 

Сергей Лямец, журналист, создатель проекта politicus.com.ua:

“Я подписал петицию, потому что это вопрос профессионального выживания. Помню попытки власти установить контроль над журналистами во времена президентов Януковича и Порошенко. Но то, что происходит сейчас, не идет ни в какое сравнение. Нынешняя власть решила создать легальный механизм быстрого наказания СМИ. Заметьте, что власть начала не с защиты журналистов от тех же нападений радикалов, а с того, что будет рассказывать СМИ, что правильно, а что неправильно. 

Надо понимать, что этот закон - личная ответственность Зеленского. Хотя сейчас он прячется за спинами Кирилла Тимошенко и Андрея Ермака (замглавы и глава Офиса президента соответственно - Ред.), совета по вопросам свободы слова при Офисе президента. Уверен, что все эти люди рассказывают президенту, что со свободой слова все хорошо. Но это неправда. 

Закон решает две главные задачи. Первая - регулирование сферы аудио-визуальных услуг, и тут все нормально. А вторая - контроль над медиа-пространством. И именно против этого аспекта закона выступают все. И власть прекрасно знает, что здесь не все в порядке. Я много раз общался и с Александром Ткаченко, и с Евгенией Кравчук, и с Никитой Потураевым - главными лоббистами закона “О медиа”. И они чудесно понимают, что делают. Это их сознательный выбор - закручивать СМИ гайки. Уверен, они рассчитывают что-то за это получить. Подозреваю, что у них есть интерес в Нацсовете - либо сейчас, либо в отдаленном будущем. 

Уверен, что Рада законопроект провалит. В монобольшинстве голосов не наберется, и другие фракции вряд ли поддержат этот закон. “Батькивщина” против. Кстати, замглавы партии Александр Абдулин, бывший журналист, вчера одной фразой высказал всю суть этого закона: “Он защищает власть от медиа больше, чем медиа от власти”. ОПЗЖ, "Доверие" - не будут голосовать. И часть “слуг народа” тоже. Группа Коломойского в “Слуге народа”, я уверен, будет против. На комитете этот законопроект уже и так из последних сил протолкнули. Но вы посмотрите на тех, кто проголосовал “за” - там нет журналистов. Они не понимают ничего в этой сфере. А те, кто немного разбираются в медиа, за закон не проголосуют.

Многие депутаты из "Слуги народа", с которыми я общался, понимают, что голосовать за этот законопроект не надо. И не только потому, что СМИ потом их будут уничтожать. Просто в какой-то момент ты окажешься за бортом. Это сейчас “слуги народа” - власть. Но потом все может измениться. И единственные, кто тебе протянут руку - это коррумпированные “менты” и журналисты. Но сейчас “слуги народа”, которые проталкивают закон “О медиа”, этого не понимают”. 

Андрей Павловский, журналист, основатель Телеграм-канала PavlovskyNews:

“Этот закон нужен власти, чтобы больше влиять на информационную политику в стране. Но Нацсовет, который полностью формируется властью, не может регулировать онлайн-медиа. Они уже и так контролируют радио и телевидение, а теперь хотят еще и интернет. 

Вспомните скандалы из-за двойных стандартов Нацсовета. Когда одним каналам говорили, что нельзя называть Революцию Достоинства "государственным переворотом" и выносили за это предупреждения, проводили проверки. Или за то, что позвали "неправильного" спикера в эфир. А в тоже время на других каналах, которые были лояльны к власти, могли открыто призывать к насилию, и ничего им за это не было. 

Нацсовет всегда был обслуживающим органом для власти по контролю над медиа. Стоило бы создать какие-то правила работы для онлайн-СМИ, но однозначно контролировать их не должна власть. Это может быть некий общественный совет из медийщиков - как консультативный орган. Но никак не Нацсовет, который формируется парламентом и президентом. 

Я считаю, что за этот закон проголосуют. Раз уже его будут выносить в сессионный зал, депутаты не захотят ударить в грязь лицом. Они же все публично выступают за свободу слова, а сейчас если они не проголосуют, это станет для “слуг народа” сильным имиджевым ударом: сами эти идеи предлагают и сами же не могут собрать под них голоса. Мне кажется, не понадобится даже помощь других фракций - среди “слуг народа” голосов тоже найдется достаточно.

Думаю, что президент подпишет закон “О медиа”. И найдет оправдание этому - выдаст пару красивых тезисов и разгонит через лояльные СМИ. Если Рада проголосует, а президент не подпишет, это будет означать, что президент не контролирует собственную фракцию. Вряд ли президент показательно откажется подписывать закон “О медиа” - тогда непонятно, на кого лягут репутационные риски. На Потураева? (Никита Потураев - глава парламентского Комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики, Ред.). Уверен, что Потураев бы не ввязывался вообще в эту историю, если бы не знал наверняка, что президент этот закон поддержит. Зеленский, конечно, может сыграть “в белого и пушистого”, но ценой “слуг народа”, которых он сам же завел в парламент. Это по сути будет для них подножка, и они этого Зеленскому не простят, потому что будут чувствовать себя использованными. 

Как бы там ни было, война с медиа проигрышная для власти. Опыт показывает, что как только власть начинает придираться к какому-то СМИ, его рейтинги только растут. Может, некоторые издания даже захотят, чтобы против них развернули открытую травлю - это всегда хорошо отражается на приросте аудитории. Я думаю, что до закрытия СМИ, которые сейчас есть на рынке, не дойдет. Но штрафы, вопросы - откуда деньги, кто собственники, - безусловно, будут”.

Наталья Влащенко, генеральный продюсер телеканала ZIK:

“Это, наверное, первый раз в моей жизни, когда я подписала коллективное письмо. Но тут отдельный случай. Я понимаю, что с помощью этого закона будет очень легко “убить” все СМИ, которые не встанут “в стойло”. Причем инструментарий для этого прописан дикарский для современного мира. 

Примут ли закон в Верховной Раде? По моим прикидкам, не примут. Нет голосов среди монобольшинства, которое и продвигает этот закон. А кто присоединится к “Слуге народа”? Европейская солидарность не может - это будет очень показательно. “Голос” - тоже нет. Остальные фракции даже близко об этом не будут думать. А если остается только “Слуга народа”, надо понимать, что далеко не все на это пойдут. Я лично знаю около 30 депутатов, которые не проголосуют за закон “О медиа”. Но если Потураев отлично поработает с некоторыми депутатами, голосов, может, и “наскребут”. 

Другое дело, что этот закон невозможно воплотить в жизнь. Любая попытка цензурирования активизирует здоровые силы с медийными амбициями. Никто из блогеров не будет регистрироваться в Нацсовете, им это сто лет не надо. Таким сайтам, как ваша “Страна”, тоже от этой регистрации и аккредитации - ни холодно ни жарко. Ну, попадете вы в некий “черный список” - так вы уже там. Ну, не пригласят вас на какую-то пресс-конференцию - ну и что? Там абсолютно ничего интересного нет. Признак профессиональной работы журналиста - это не когда его приглашают на встречи офф-рекордс с политиками, а когда, даже не присутствуя на этих встречах, он знает немного больше, чем другие. 

Рынок медиа ограничить невозможно. Поэтому закон, хоть и узурпаторский, но - бессмысленный. А если его не получится воплотить в жизнь, зачем вообще ломать копья?” 

Денис Иванеско, директор информ-агентства “Украинские новости”: 

“Законопроект "О медиа" содержит ряд существенных угроз по сворачиванию свободы слова в Украине. Самое плохое в нем - усиление регулятора ТВ и радио  - Нацрады. По новому закону под ее регулирование попадут интернет-издания, которые должны стать такими же покладистыми и зависимыми от Нацрады, как и большинство телеканалов. Редко какое ТВ или радио может себе позволить критиковать власть и не лишиться лицензии. Примера последних лет  - лишение лицензии "112 канала" и  радио "Вести". Нацрада всегда была верным кнутом власти при любых режимах. Поэтому усиливать ее точно не стоит. 

Зеленский недавно признал неудовлетворительной работу Нацрады и уволил всех своих представителей в ней. Профильный комитет Рады рекомендует признать отчет Нацрады неудовлетворительным. Зачем тогда усиливать орган, который и так не очень хорошо работает, которому дают плохие оценки и власти, и журналисты?  

Легитимность регулирования Нацрадой ТВ и радио основана на идее, что радиочастотный ресурс не бесконечен, поэтому какой-то орган должен решать, кому давать лицензию. А интернет бесконечен - поэтому главным регулятором тут выступает читатель. Так и должно быть. Я считаю, что законы и так слишком много навесили обязательств на ТВ и радио - и по языку, и по видам рекламы, и по ее количеству. Эти ограничения ухудшают качество контента, вредят медиа и мешают открытой конкуренции. Поэтому зритель предпочитает YouTube и интернет, где он сам решает, что ему смотреть, а не политики и горе-регуляторы.

Надеюсь, что у Рады не хватит сил протащить этот драконовский закон, а его адвокаты лишь наживут себу дурную славу "врагов свободы слова", как это случилось со ставшим одиозным Владимиром Бородянским (экс-министр культуры Украины - Ред.). Не надо повторять чужих ошибок. Время турбо-режима Зеленского прошло. Ему не удастся ограничить свободу слова без тяжелого боя и рейтинговых потерь”.

Сергей Томиленко, глава Национального союза журналистов Украины:

”Мы видим в законе “О медиа” большие угрозы для свободы слова в Украине. Те, кто подписал петицию, выступают против расширения полномочий Нацсовета на сектор печатных и онлайн-СМИ. Медиа-регулятор, который получил недоверие от президента, что подтверждается и указами, и решением профильного комитета, сначала должен завоевать доверие журналистов, а потом уже ставить вопрос о расширении полномочий. 

В то же время я поддерживаю необходимость регулирования онлайн-сектора и печатной прессы. Но этим должен заниматься политически независимый орган - тогда и сами журналисты будут соглашаться с его решениями. А у нас пока даже Конституция предусматривает зависимость членов Нацсовета от политиков, от президента, а не от общества, не говоря уже о медиа-сообществе.

Европа, на которую кивают в профильном комитете Рады, на самом деле требует от нас только одного - регулирования аудио-визуального сектора, то есть усовершенствования закона про телерадиовещание. Но депутаты “зашили” в закон “О медиа” массу репрессивных норм.

Мы прикладываем все усилия, чтобы объяснить опасность закона самим депутатам. В этом сейчас состоит и задача онлайн-СМИ - чтобы закон в такой редакции не вступил в силу. Потому что завтра нынешние парламентарии могут потерять свое влияние, к власти придет оппозиция, и уже будет трактовать эти нормы по своему усмотрению. 

Я надеюсь, что депутаты не решатся поддержать этот закон. И по опыту личного общения со “слугами народа”, которые не входят в гуманитарный комитет, могу сказать, что они не готовы конфликтовать с журналистами. Каждый голос за этот законопроект - это голос против известных журналистов и против их многомиллионной аудитории”.  

Анастасия Товт