Вопрос к Фанару и «ПЦУ»

Интересную новость опубликовал портал "Седмица.ру". Католический священник из Оклахомы был повторно рукоположен из-за недействительности своего крещения.

Более того, поскольку собственное крещение Захария Боазмана было недействительным, мессы, которые он совершал, исповеди, которые он выслушивал, и венчания, которые он возглавлял до своего повторного крещения и перерукоположения, также были признаны недействительными.

Католический священник из Оклахомы повторно рукоположен из-за недействительности своего крещения

В данном контексте, в принципе, возникает множество вопросов к Фанару и "ПЦУ". Понятно, что обосновать можно все, что угодно. Тем более с помощью византийской "логики".

Однако, если католики, которых так уважают фанариоты, перерукоположили своего клирика из-за "неправильной формулировки", то как все же выкрутятся представители Константинопольского патриархата с украинскими раскольниками, большинство которых обрели свой "сан" уже в расколе и которые за тридцать лет успели совершить массу "таинств"? Просто закроют на это глаза?

Конечно, так можно сделать.

Однако это игра с печальным финалом. Даже если Фанар не считает, что он ушёл в раскол, признав раскольников, то сам момент принятия последних в ряды Константинопольского патриархата без какого-либо покаяния подобен процессу вливания и в так не самую чистую воду тонн грязи.

Опять же, можно отрицать очевидное, однако грязь от этого никуда не исчезнет. Манипуляции манипуляциями, но объективные законы никакими ухищрениями не перебьешь.

Правблог