WikiLeaks разоблачил провокацию с «химическим отравлением» в Сирии

Таких сенсаций Западу не нужно

14 декабря сайт WikiLeaks опубликовал подборку документов Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), опровергающих версию об ответственности сирийской правительственной армии за отравление мирных жителей в городе Дума в апреле 2018 года. Тогда погибли 70 человек. Исламистская организация «Джейш аль-Ислам», контролировавшая Думу, и представители организации «Белые каски», каким-то образом там оказавшиеся, утверждали, что армейский вертолёт сбросил на Думу контейнеры с отравляющим газом, которым и отравили людей. Президента Башара Асада представили «палачом собственного народа», а по Дамаску были нанесены «удары возмездия».

Опубликованные WikiLeaks документы включают переписку сотрудников ОЗХО, расследовавших трагедию в Думе. Переписка содержит документ о коллективном несогласии экспертов, работавших на месте отравления, с официальным докладом ОЗХО. Группа из 20 инспекторов составила меморандум, в котором указывается, что лабораторные анализы не выявили у жертв признаков поражения боевым газом, и это ставит под сомнение все последующие выводы ОЗХО. Документ содержит также обвинения в адрес американских официальных лиц, оказывавших на организацию давление.

Журналист британской Daily Mail Питер Хитченс (Peter Hitchens), пишет:«Привлеченные к анализу ученые… считают, что ОЗХО должна следовать научным методам расследования, а не позволять использовать себя в политических интересах, как это имело место в данном случае». Хитченс указывает, что эксперты не верят в объективность расследования и считают, что его результаты были фальсифицированы. В частности, из документов исчезли показания свидетелей, заявлявших, что никакого вертолёта сирийских ВВС в небе над Думой они не видели; старшие чиновники ОЗХО потребовали, однако, чтобы эти показания были из материалов следствия устранены.

Один из документов касался поисков следов хлора в Думе. У инспекторов возникло сомнение, нужно ли включать информацию о хлоре в отчёт, поскольку следы этого вещества были найдены в таких ничтожных количествах, какие имеются в любом домашнем хозяйстве. Один из экспертов пытался убедить руководителя миссии по обнаружению фактов, что необходимо отметить в отчёте предельно низкое содержании хлора в пробах, чтобы избежать недоразумений. Однако руководитель миссии отверг эти доводы, заявив, что «повернет инспекторов в нужном направлении».

Другим важным обстоятельством был вопрос об эксгумации трупов людей, погибших в Думе, с целью обнаружения признаков их отравления хлором. Подготовка к эксгумации уже была проведена, но тут появились анализы биологических проб в местах отравления, и стало понятно, что никаких ОВ вообще не обнаружено. В результате от эксгумации отказались. К тому же у жертв отравления была обнаружена во рту пена, что является признаком воздействии зарина, а не хлора, однако никакого зарина в Думе не нашли. Эксперты пришли к следующим выводам:

– не исключено, что имело место отравление неизвестным веществом, но его характер не выявлен и его принадлежность кому-либо не установлена;

– смерти могли произойти в результате воздействия, не связанного с применением ОВ, то есть никакой химической атаки не было.

Все эти вопросы обсуждались в группе экспертов и находили отражение в протоколах расследования, но были исключены из доклада ОЗХО. А первая группа инспекторов, выразившая сомнения в действиях этой организации, была заменена на другую команду, которая и написала «нужный» доклад.

WikiLeaks опубликовал для сравнения оригинал первой версии доклада ОЗХО и его окончательную редакцию. Два документа разительно отличаются друг от друга.

Публикация WikiLeaks распространилась в Интернете, но западные СМИ за исключением Daily Mail её «не заметили». Таких сенсаций Западу не нужно.

ДМИТРИЙ СЕДОВ