Зачем Польский институт в Киеве стряхнул нафталин с чучела Пилсудского

Директор Польского института в Киеве Роберт Чижевский (Robert Czyźewski) разразился хвалебными одами в адрес польского диктатора Юзефа Пилсудского в связи со 153-летней годовщиной со дня рождения последнего.

Польский институт в Киеве – важный элемент польской внешней политики, он отвечает за продвижение положительного образа Польши и польской культуры за рубежом. Такие институты есть не только в Киеве и не только у Польши. Есть китайский Институт Конфуция, немецкий Институт Гёте, испанский Институт Сервантеса, российский Институт Пушкина.

Польские институты есть в России, Белоруссии и других странах. Их отличие от подобных испанских, немецких, российских учреждений в том, что их деятельность чрезмерно политизирована. Польские институты думают не столько о польской культуре, сколько о польской политике.

Варшава и Киев придают сегодня искусственный флёр союзу Пилсудский – Петлюра 1920 года, изображая его как равноправное боевое партнёрство и  федеративный союз народов Польши и Украины в борьбе против Советской России. Умалчивается, что этот союз обернулся для Украины польской оккупацией западных областей, освобождать которые пришлось той самой советской власти, против которой Пилсудский и Петлюра начали войну.

В 1920 году союз петлюровщины с Юзефом Пилсудским обошёлся Украине очень дорого

Умалчивается и то, что за Петлюрой пошло меньшинство украинцев, большинство воевали в Красной армии. Это они гнали петлюровских гайдамаков и их польских хозяев из Киева до самой Варшавы, отстаивая свободу и независимость нашей общей Родины, раскинувшейся от Сахалина до Львова.

Петлюра никогда не был для Пилсудского равноправным союзником, он был для него подчинённым. Потому-то не Украина раздвинула границы за счёт Польши, а Польша за счёт Украины. Пилсудский не был освободителем, он был захватчиком. Пан Чижевский прямо заявляет: «Если бы не Великая война 1914-1918 гг., Пилсудский всю жизнь оставался бы террористом-эмигрантом… Он эмоционально лелеял образ I Речи Посполитой, а его идея федерации – это попытка удержать в целости её земли».

Вот оно, откровенное признание! I Речь Посполитая распухла за счёт оккупированных земель Литвы, Латвии, Эстонии, Молдавии, России, Белоруссии и Украины. В 1920 году Пилсудский мечтал возродить этого агрессивного монстра, и польско-украинскую федерацию с Петлюрой считал шагом на пути к исполнению своей мечты.

«Кто, как не он, – наш командир Пилсудский, смерть в сердце и ранце солдатском носил? Кто, как не он, у Бога испросил, чтобы захватчик калмыцкий отступил?» – цитирует Чижевский вирши в честь Пилсудского.

Варшава постоянно подчёркивает, что польское государство на всех этапах своего существования было и остаётся вместилищем демократии и межнационального уважения. Всерьёз утверждается, будто Речь Посполитая, появившаяся в результате Люблинской унии (объединение Польской Короны и Великого княжества Литовского в 1569 году) была предвестницей Европейского союза и примером гражданской защищённости её жителей, а польский национальный характер уже тогда, в XVI веке, отвечал современным демократическим нормам и понятиям о правах человека.

Но обратите внимание на эпитет «калмыцкий» в цитате пана Чижевского, представителя этого самого польского национального характера. Польская политическая и литературная мысль всегда использовала наименования азиатских народов как некое клеймо для России. Дескать, мы – Европа, а они – калмыки. Также часто упоминались татары, мордва или туранцы как собирательное название всех неславянских народов Евразии. В XIX веке в польской науке существовало целое направление, отрицавшее право русских быть славянами. Главный идеолог этого направления, член Парижского антропологического общества этнограф Францишек Духинский распространял эту идеологию в Европе.

Так трубадуры польской пропаганды выражали своё презрение к России и русским, но прежде всего, ко всем многочисленным народам России – чувашам, якутам, бурятам, татарам, удмуртам и так далее. Как вам такой пример соответствия польского национального характера современным принципам демократии? 

Киев всё время спорит с Варшавой по поводу польского культурного наследия на Западной Украине, некогда бывшей частью Речи Посполитой ( так называемые «восточные кресы»). Варшава пытается сохранять и приумножать это наследие, Киев – ассимилировать местных поляков и стереть следы польского присутствия.

У директора Польского института в Киеве отношение к «кресам», как у всех поляков: для него это польская земля. Польша с «кресами» в её составе была по площади в пять раз больше современной Польши. «…Мы скорчились до пространства между Балтикой и Карпатами, Одером и Бугом», – сокрушается Чижевский. И поясняет: «кресы» – это ягеллонская обязанность современных поляков, а рядом с ягеллонскими гербами стоят Погоня и Архангел Михаил.

Ягеллоны – династия польских королей, отказавшаяся от натиска на запад (против германцев) и усилившая польскую экспансию на восток (против Руси). Ягеллонская политика принесла малорусам неисчислимые страдания. Все антипольские восстания на Украине были восстаниями против политики Ягеллонов.

Провозглашая ягеллонские обязанности для поляков, Чижевский иносказательно призывает их к экспансии по отношению к «кресам». Заявляя, будто рядом с гербами Ягеллонов всегда стоит Погоня и Михаил Архангел, он призывает к участию в натиске на восток белорусов (герб Погони сегодня используется белорусскими националистами) и православных украинцев. Это снова отсылка к лживым утверждениям о веротерпимом характере Речи Посполитой, где православные процветали под защитой католических монархов.

Польский институт в Киеве извлёк из нафталина чучело Пилсудского, чтобы в очередной раз проехаться по мозгам украинцев катком русофобской пропаганды. В 1920 году дружба Петлюры с Пилсудским обошлась Украине очень дорого. Спустя сто лет Польша пытается повторить этот трюк.

Валентин Лесник