Закладывая будущие кризисы

 Обзор политических событий с 17 по 24 октября

Прошедшая неделя была периодом определённого политического застоя. Скорее закладывалась основа для каких-то событий в будущем, чем происходило действительно что-то важное

Впрочем, это не значит, что на неделе не происходили разной степени шумные скандалы. Просто это ещё не те скандалы, которые приведут к политическим кризисам прямо сегодня. Они приведут к ним прямо завтра.

Борьба за «нормандский формат» и «План Б»

Попытки украинской власти навязать своё содержание переговоров в «нормандском формате» привели к немного предсказуемым результатам — Дмитрий Песков заявил, что назначить срок встречи нельзя, поскольку Украина демонстрирует непонятное отношение к «формуле Штайнмайера» и не осуществила развод сил в районе Золотого, что было условием проведения встречи.

Украинская сторона, между тем, продолжает повышать ставки.

Во-первых, Владимир Зеленский посетил Японию, где встретился с самим Франком-Вальтером Штайнмайером, и попытался убедить его в том, что Украина условия для проведения встречи в «нормандском формате» выполнила.

Трудно сказать, поверил ли Штайнмайер во враньё Зеленского или нет, но в принципе поведение украинского президента вполне логично — раньше такое всегда удавалось, а следствием нарушения соглашений Украиной было введение санкций против России. А сейчас почему не получится? Потому что ситуация в мире поменялась? Ну, вот и посмотрим…

Во-вторых, ориентированные на Банковую телеграм-каналы начали раздувать тему того, что в случае, если встреча в «нормандском формате» не состоится или её участники не примут за основу «формулу Зеленского» (!?), то Украина примется за реализацию «Плана Б» — полной блокады Донбасса.

Кого эта информация должна напугать, остаётся непонятным. Для всех сторон глобальной геополитической игры этот вариант близок к оптимальному.

В-третьих, активно обсуждается тема «возвращения Крыма» (вечером 24 октября о готовности вести переговоры по этому поводу заявила официальный представитель МИД Екатерина Зеленко). Между тем, очевидно, что Россия таких переговоров вести не будет, а попытка ввести тему в повестку дня встречи в «нормандском формате» гарантированно приведёт к её срыву.

В любом случае, даже не учитывая всех этих вопросов, было понятно, что встреча в «нормандском формате» будет безрезультатной. Свобода действий украинской власти ограничена законом о деоккупации Донбасса, а он исключает выполнение Минских соглашений, принятых для урегулирования внутреннего конфликта, а не внешней агрессии.

Битва Сороса и Коломойского

Относительно возможности введения полной блокады Донбасса интересные данные опубликовала «Страна.uа». По её сообщению, «главной задачей Гайдая (новый луганский губернатор. — Ред.) будет решить вопрос с "ЛНР" по поставкам угля на электростанции компании "Центрэнерго". На её руководство сейчас влияет Коломойский. То есть вся схема под Коломойского выстраивается». Т.о., получается, что план Б — не так внешнеполитический ход, как внутриполитический. Вполне вероятно, что так Пинчук, представляющий интересы Сороса, грозит неприятностями Коломойскому.

Вообще же битва между ставленниками Сороса (в первую очередь премьером Гончаруком и министром экономики Миловановым) и Коломойским в самом разгаре. Более того, в ней принял участие и сам Коломойский, обозвавший Милованова дебилом.

В СМИ утверждается, что новое правительство создало какие-то проблемы для бизнеса Коломойского. Теоретически такое вполне может быть, но практически для решения проблем Коломойскому необязательно было начинать против них войну.

Скорее всего проблема глубже и касается всего комплекса отношений между Зеленским и Коломойским. Зеленский вынужден лавировать между разными группами влияния в условиях давления Запада. Нельзя сказать, что Зеленский прямо идёт на разрыв с Коломойским (эксперты пришли к выводу, что все пять последних губернаторских назначений сделаны в интересах днепропетровского олигарха), но он явно получил от президента гораздо меньше, чем рассчитывал. Например, после избрания Зеленского обсуждалось назначение на пост премьера прямого ставленника Коломойского (например, Игоря Палицы), а получилось то, что получилось.

Конфликт в «Слуге народа»

Скандал вокруг получения депутатами от «Слуги народа» взяток за отказ от поддержки законопроекта, считающегося невыгодным Антону Яценко, по большому счёту, является элементом всё того же противостояния Коломойского и Сороса-Пинчука. Это ответка Коломойскому. Яценко считается связанным с ним (насколько они в действительности связаны, не так важно — главное, что об этом написали СМИ).

Частный конфликт, однако, обозначил линии раскола внутри «Слуги народа». Это противоречия не только между депутатами, ориентированными на президента и Коломойского, но также и на президента и Ахметова (по сообщениям СМИ, он, не имея во фракции постоянной клиентелы, успешно решает частные вопросы), а также, вероятно, и других олигархов. Утверждается также, что во фракции существует противостояние между депутатами, избранными по пропорциональной и мажоритарной системам (правда, в нынешнем скандале оказались задействованы и те, и другие).

Ещё один интересный момент — внешне конфликт выглядел как противостояние Александра Дубинского (считается представителем Коломойского) и Давида Арахамии (считается представителем Арсена Авакова), притом что Коломойский и Аваков сейчас сотрудничают. Правда, парламентарии, переругиваясь, всё же не забывают отпускать друг другу комплименты. Углублять конфликт они явно не хотят.

Вероятно, что следствием скандала стал переход руководства «Слуги народа» на прямую оплату услуг своих депутатов. Во всяком случае, сообщение «Страны.uа» о том, что в октябре депутаты от СН впервые получили зарплату в конвертах, наводит на мысли — не решил ли президент попытаться такими методами сохранить единство фракции?

Мысль, кстати, логичная — рассчитывать на инстинктивную дисциплинированность депутатов и их идеологическую стойкость уже нельзя. Эффект благодарности за возможность выступить от лица СН уже иссяк, а единой идеологии у партии нет. При этом официальные доходы депутатов не столь уж велики (Найем не зря жаловался).

Другое дело, что результат введения «доплаты на единство» скорее всего будет сходен с попытками залить костёр бензином, — если раньше депутаты были типа «честные», то теперь они официально стали коррупционерами и могут брать, не глядя на приличия.

Переговоры с МВФ

На прошедшей неделе продолжались переговоры с МВФ. Их вели председатель правления НБУ Яков Смолий, министр финансов Оксана Маркарова и министр экономики Милованов. Кстати, эксперты выражают удивление относительно того, что три этих деятеля вели переговоры по-отдельности.

Участники переговоров с украинский стороны исполнены оптимизма и обещают хороший результат.

Участники переговоров со стороны МВФ особого оптимизма не демонстрируют. Пока что предполагается, что на Украину поедет миссия, которая будет оценивать ход реформ (о деньгах речь пока не идёт).

По-прежнему ключевая проблема — «Приватбанк». МВФ недоволен намерением украинских властей пойти на мировую с собственниками банка и против того, чтобы Коломойский получил какие-то деньги, поскольку это нарушит макроэкономическую стабильность (что бы это ни значило). Пока что вопрос получения Украиной кредитов упирается именно в это обстоятельство. Отказа Украины от выполнения обязательств по обслуживанию долга в МВФ, кажется, не очень боятся. С другой стороны, Коломойский идти на уступки не хочет тоже.

В принципе Украина без кредита МВФ может и обойтись, но это болезненно ударит по социально-экономической ситуации в стране. Между тем, социологические данные показывают, что граждане ждут от президента решения именно социальных проблем (проблемы гуманитарные и даже вопросы мира интересуют их в меньшей степени), и отсутствие подвижек в этом вопросе может привести к падению рейтингов Зеленского и СН значительно быстрее, чем отсутствие прогресса в переговорах с Россией. 

Василий Стоякин