Закон и пряник

Украина дала свой ответ на предложенную самопровозглашенными республиками дорожную карту, основные положения которого озвучил Леонид Кравчук, а также Алексей Арестович.

Тезисно предложения сводятся к тому, что, во-первых, Киев по-прежнему считает для себя невозможным выполнение Минских соглашений в том виде, в котором они были заключены, настаивая на том, что они устарели. Без практических изменений осталась позиция и по главному камню преткновения – вопросу о передаче границы под украинский контроль.

Напомню: за вопросом о том, на каком этапе будет передана граница, стоят элементарные опасения России и самопровозглашенных республик, что после того как они лишатся возможности получить помощь из России, все достигнутые соглашения станут для Киева клочком бумаги, причем западные «гаранты» его за это разве что слегка пожурят.

Поиск взаимоисключающих вариантов

Киев продолжает настаивать на «до выборов». Мало того – этому должно предшествовать: «Все вооруженные формирования, наемники, вооружение – все должно быть выведено с этой территории, незаконные вооруженные формирования должны быть распущены. И это нужно сделать в начале 2021 года». Т.е. полная демилитаризация самопровозглашенных республик, что сделает их абсолютно беззащитными перед внезапным, скажем так, изменением подхода к решению проблемы со стороны Киева.

Единственное «послабление» – «Речь идет о специфическом контроле – при участии ОБСЕ и Украины. Акцент на ОБСЕ. Мы даем люфт, возможность договориться при желании договориться», – заявил Алексей Арестович.

Более того, даже сам закон о выборах на отдельных территориях, как предполагается, будет принят только после выполнения вышеназванных пунктов, и можно только представить, как он будет прописан, особенно в контексте допуска к ним.

С этим пунктом перекликается и вопрос об амнистии: в предложенном Киевом плане она по-прежнему носит «выборочный характер». Суть украинской позиции понятна – все, скажем так, активные граждане, занимающие дружественную к России позицию, принимавшие участие в создании, защите и функционировании самопровозглашенных республик, должны быть изгнаны или, по крайней мере, полностью исключены из политической жизни.

К тому же в заявлениях Кравчука нет ни одного упоминания об особом статусе, который обещан даже украинским законом, принятым еще в 2014 г. Единственный намек на особый статус – это обещание Кравчука ввести в упомянутый выше закон о выборах на Донбассе «формулу Штайнмайера», которая как раз и предусматривает предоставление особого статуса сразу после проведения выборов.

«Государство берет на себя ответственность за создание условий для нормальной, но специфической жизни людей на этой территории с учетом того, как они видят эту жизнь, как они хотят», – пообещал Леонид Макарович.

При этом Алексей Арестович уточнил, что украинский план не предусматривает особого статуса для Донбасса. «Только Свободная экономическая зона. В Конституцию особый статус для территорий ОРДЛО вноситься не будет. Особый статус возможен только в рамках всеукраинской децентрализации. Это немного разные вещи, но тут только парламент принимает решение. Мы не можем влиять на парламент. Мы рекомендуем создать особые экономические условия на Донбассе. Насколько это затронет социальную политику и местное самоуправление – еще будем дискутировать».

Реакция Москвы на этот план была вполне прогнозированной. Уверен, другой в Киеве и не ожидали, и, как я уже неоднократно отмечал, игра идет вокруг того, кто станет виновником срыва мирного процесса.

И нужно отметить, что Киев сделал достаточно хитрый ход. По словам Кравчука, Украина передала свой вариант плана урегулирования конфликта на Донбассе ОБСЕ и ждет от организации согласованного с другими переговорщиками ТКГ единого документа для его обсуждения. После получения украинского варианта, по его словам, ОБСЕ разработает «единый документ с учетом позиций всех сторон».

«Этот документ будет не украинский, не российский, не авторства ОРДЛО. А это будет документ Трехсторонней контактной группы, которая по предложению госпожи Грау [спецпредставитель главы ОБСЕ в Украине и в контактной группе Хайди Грау] подготовила поручение господину Пьеру Морелю – это посол по политическим вопросам в системе Минских соглашений, чтобы он объединил предложения всех и подготовил один документ, который мы будем обсуждать».

«Есть задача подготовить всесторонне продуманный, с учетом интересов всех сторон, и прежде всего ОРДЛО, документ, который откроет дорогу к миру и возрождению жизни на этих территориях. Если господин Морель вместе с политической подгруппой, куда также входят представители РФ, ОРДЛО, ОБСЕ, если все договорятся, то мы проголосуем».

Очевидный расчет на то, что господа из ОБСЕ подготовят проект куда более лояльный к Украине, чем к России и ОРДЛО, а значит – в случае отказа последних принять его – будет повод признать их виновными в неконструктивной позиции.

При этом Кравчук, который всегда отличался умением следовать в русле «линии партии», аккуратно, но вполне определенно шантажирует западных партнеров по «нормандскому формату»: «Мы предлагаем конкретные шаги, а если нас будут водить за нос с той стороны, будут искать только предпосылки эти шаги остановить, тогда надо закрывать минский процесс и искать другие формы влияния. Я заявляю, что приложу все усилия, чтобы убедить своих, чтобы искать новые форматы в международном сообществе, и мы будем их искать, потому что для нас мир – главное».

Известно, что идея подключения к переговорному процессу новых участников (занимающих к России куда более жесткую, чем Франция и Германия, позицию) давно витает в киевских коридорах власти. Вместе с тем Кравчук подчеркнул, что о такой возможной инициативе он говорит от себя, а не от лица украинского президента.

«А то пока нам предлагают принять только закон о выборах. Все. Остальное что хочу, то и ворочу. Но тогда Донбасс – это Украина или нет? – заявил Кравчук. – Мы попытаемся услышать, что они [представители неподконтрольных территорий] хотят, но если они ничего не меняют, а будут требовать механического выполнения того, что было принято шесть лет назад [порядок передачи контроля над границей], то дальше говорить не о чем».

Судя по всему, по нынешнему состоянию мирного процесса прошли интенсивные консультации. Эммануэль Макрон провел телефонные переговоры со своими российским и украинским коллегами. Сайт Владимира Зеленского сообщил: «Эммануэль Макрон поддержал украинского коллегу в том, чтобы переговоры лидеров стран «нормандского формата» состоялись как можно быстрее. Он также высоко оценил мирные инициативы Владимира Зеленского и усилия, которые прилагает Украина для разминирования на Донбассе и разведения войск. Глава французского государства заверил, что Украина может рассчитывать на его решимость в том, чтобы способствовать окончанию войны».

Сайт Кремля, в свою очередь, сообщает: «В ходе обмена мнениями по проблематике внутриукраинского урегулирования акцентирована необходимость неукоснительного выполнения минского «Комплекса мер» и всех договоренностей, достигнутых в «нормандском формате», в том числе на парижском саммите 2019 года». Такая формулировка обычно означает, что поддержки у визави данная позиция не нашла.

В свою очередь Сергей Лавров пообщался с немецким коллегой Хейко Маасом (видимо, по известным причинам прямые переговоры Владимира Путина и Ангелы Меркель поставлены на паузу).

Не исключаю, что значительно усилившаяся активность в переговорном процессе связана с происходящим за океаном; участники «нормандского формата» (Франция и Германия) могут рассчитывать решить проблему, пока американцам «не до Украины», и, вполне вероятно, пытаются убедить Москву, что ради этого стоит пойти на определенные уступки.

Преждевременные ожидания

В Киеве результаты американских выборов вызвали самые радужные ожидания у всего ура-патриотического сегмента политикума. При этом у каждого «свой Байден», что в истории бывало многократно. Последний и самый близкий нам пример – Владимир Зеленский, ожидания сторонников которого год назад очень сильно разнились.

Так и сейчас: в окружении Зеленского ждут усиления поддержки Украины в целом; команда Порошенко ждет, что Байден будет способствовать устранению Зеленского и возвращению во власть экс-президента; ну а «соросята» и «антикоррупционеры» ждут, что при Байдене будет дан старт их новому «проекту», причем, по имеющейся информации, на роль очередного «спасителя Украины» уже готовят экс-премьера Алексея Гончарука.

Но представляется, такая эйфория – как минимум – преждевременна. Во-первых, исход президентских выборов в США еще далеко не ясен: хотя у действующего президента США немного шансов, но куда большая вероятность того, что процесс передачи власти окажется трудным, долгим и болезненным, и заокеанской державе еще значительное время будет не до внешнеполитических вопросов.

Во-вторых, хорошо известна разница между предвыборной риторикой и реальной политикой. А Джо Байден, когда был «при должности», отнюдь не был совсем уж ярым антироссийским ястребом, как и вся администрация Обамы, включая и период с 2014 г. Напомню, что при его кураторстве украинского направления Украина так и не получила летального оружия, зато Петру Порошенко он устроил серьезную выволочку за вооруженную провокацию в Крыму. Наконец, все забыли, как Байден, выступая в Раде в 2015 г., призывал украинский политикум к фактической федерализации.

Даже такой известный своей антироссийской позицией деятель, как Андреас Аслунд в своем прогнозе предсказывает, что Байден постарается перезаключить с Россией договоры о контроле над вооружениями. Уже это подразумевает определенный уровень отношений, попытки найти компромисс по другим вопросам.

Я уж не говорю о том, что тень скандала с Хантером Байденом будет по-прежнему витать над его отцом-президентом. И представляется, что Байден-старший будет заинтересован в том, чтобы Украина вообще упоминалась как можно реже. Учитывая весь «пласт воспоминаний», который у Джо Байдена связан с Украиной, уверен – те, кто считает, что в Белый дом пришел наш искренний друг, явно принимают желаемое за действительное.

Впрочем, еще нужно, чтобы эти воспоминания сохранились. А достаточно очевидно, что «предположительно избранный» 46-й президент США в силу возраста и состояния здоровья находится в стадии распада личности. И вопрос вопросов: кто на самом деле будет управлять «единственной сверхдержавой»?

Камала Харрис, ставшая кандидатом в вице-президенты, как всем понятно, исключительно благодаря своему полу и афро-ямайско-индийскому происхождению, на эту роль подходит еще меньше, чем одряхлевший ветеран американской политики Джо Байден. Намеки на ответ на этот вопрос могут появиться только тогда, когда станет известно о первых кадровых решениях нового президента.

Карабахские уроки для Украины

Между тем совершенно внезапно для «непосвященных» (никаких утечек не было и в помине) завершился вооруженный конфликт в Карабахе. Хотя очевидно, что договоренности были достигнуты еще несколько дней назад, но обнародованы только тогда, когда миротворцы уже были готовы занять свои позиции.

Остановиться на этом считаю необходимым потому, что конфликты в Карабахе и Донбассе имеют очевидные общие черты. Напомню, конфликт вокруг Нагорно-Карабахской автономной области возник еще в конце существования СССР (ее население требовало передачи региона в состав Армении)

С распадом СССР НКАО провозгласило себя независимым государством, а конфликт перерос в полноценную войну, в которой Азербайджан потерпел полное поражение – армяне не только установили контроль практически над всей территорией бывшей НКАО, но и к моменту заключения соглашения о перемирии заняли семь районов собственно Азербайджана, население которых вынужденно было бежать. При этом де-юре Нагорно-Карабахскую Республику не признало ни одно государство, включая Армению.

В принципе, формула «мир в обмен на территории» (когда победитель при заключении мира возвращает часть захваченного, а побежденный признает произошедшие изменения границ) известна и работает с античных времен. Так понималась и оккупация сугубо азербайджанских районов, которые армяне и не собирались осваивать в хозяйственном отношении.

В ходе вялотекущего переговорного процесса была выработана формула, по которой азербайджанские районы возвращаются «домой», а введенный миротворческий контингент обеспечивает безопасность НКР и коридоров для ее связи с Арменией (НКР и Республика Армения не имеют общей границы). Вопрос политического статуса Нагорного Карабаха оставлялся будущим поколениям. Но ни один армянский руководитель не решился реализовать этот план, опасаясь обвинений в измене и сдаче завоеванного.

В результате разразилась новая война, итогом которой и стала фактическая реализация изначального плана, с «дополнением» в том, что Азербайджану вернулся и входивший в состав НКАО город Шуша, где и до начала конфликта большинство населения составляли азербайджанцы. Судя по всему, его занятия азербайджанскими силами и ждали, чтобы объявить о завершении войны.

Первый вывод, который следует сделать нам из этой истории, заключается в том, что вопреки восторгам украинских ура-патриотов военное решение не сработало. Тяжелое поражение армянских сил в военном плане давало Азербайджану возможность установить контроль над Нагорным Карабахом, т.е. «восстановить территориальную целостность», но закулисное давление извне заставило остановить наступление и согласиться с тем, что Нагорный Карабах останется вне азербайджанской юрисдикции, причем защищать его от Азербайджана (называя вещи своими именами) будут российские миротворцы.

Вернулись Азербайджану только те территории, принадлежность ему которых и не оспаривалась, и где до конфликта подавляющее большинство населения составляли этнические азербайджанцы. Судя по всему, консенсус ключевых мировых игроков свелся к тому, что карт-бланш на этнические чистки и вообще силовое решение проблемы мятежных территорий недопустим, предпочтительней конфликт «заморозить». И это прецедент, на который Россия, безусловно, будет ссылаться, если (или когда) переговоры о мирном урегулировании в Донбассе зайдут в окончательный тупик.

И, конечно, нельзя не отметить того, что Россия оказалась единственным игроком, способным разрулить эту ситуацию, что подчеркивается сугубо российским характером миротворческих сил. Это наверняка добавит Москве политических вистов и на других направлениях, особенно в схожих ситуациях.

Cергей БУРЛАЧЕНКО