Земельный гамбит: последний бой 2.0

Тематикой АПК, сельского хозяйства и всего, что связано с этой отраслью, автор данных строк предметно интересуется и отслеживает ее тематический дискурс вот уже десять лет.

Собственно, первым шагом в серьезную журналистику и первой большой публикацией был материал на тему земли. Я был студентом второго курса, и было чрезвычайно отрадно, воодушевляюще и приятно увидеть свой скромный материал на страницах уважаемого и любимого еженедельника «2000».

Материал под названием «Земельный гамбит»: последний бой» от февраля 2011 г. стал первой и важнейшей ступенькой развития и моего становления в профессии. Ни в коем случае не претендую на статус специалиста и эксперта по аграрной теме – это обзоры, некие попытки аналитики в формате «давно здесь сидим».

Это и есть тот последний, решительный…

За полтора месяца до открытия рынка земли сельскохозяйственного назначения, конечно, понимаешь, что с формулировкой «последний бой» в свое время я поторопился на десяток лет. Вот он, подступающий сейчас решающий бой.

Если в ближайшее время Украина коренным образом не пересмотрит политику развития АПК, не приостановит открытие рынка земли, страна бесповоротно утвердится в статусе отсталого сырьевого придатка и импортера продуктов питания. Без всяких, даже теоретических шансов отыграть ситуацию.

Объем государственных доходов Украины более чем на 50% зависит от экспорта продукции и услуг на внешние рынки. При этом более 40-45% валютной выручки от всего экспорта приходится на продукцию агропромышленного комплекса. Абсолютно солидарен с политическим консультантом Дмитрием Джангировым по части его примера-сравнения «индекса Биг-Мака» с «индексом украинского борщевого набора». Когда в борще лук из Узбекистана, картошка из Беларуси, морковка из Турции, а сочная свиная рулька «приехала» из Польши – составляющие «индекса борщевого набора» просто не являются релевантными.

Будучи крупнейшим экспортером аграрного сырья, Украина все больше становится зависимой от импорта продуктов питания. И речь вовсе не об экзотических фруктах, которые не растут в наших широтах. Но Украина не просто подвержена продовольственно-сырьевой дихотомии, здесь это называют достижением, превозносят и облекают в громкие и пафосные формулировки: «аграрная сверхдержава»; «гарант мировой продовольственной безопасности»; «глобальный продовольственный супермаркет» и т.д.

В этом и заключается парадокс украинской модели «аграрной сверхдержавы»: отечественный АПК заточен на экспорт дешевого агросырья, а внутренний рынок продовольствия зависим от поставок импортной готовой продукции. И над этим незамысловатым процессом – килотонны пафоса и «гідності».

Мировой опыт доказывает, что чем больше в структуре экономики государства занимает аграрный сектор, тем сильнее она подвержена угрозе голода. Например, в экономической структуре Сомали около 40% занимает сектор АПК.

На страницах «2000» неоднократно уже говорилось о том, что в Украине деградирует сегмент животноводства и промышленный сектор переработки пищевой продукции. Структура экономики уже давно переживает процесс деградации и примитивизации. За несколько десятилетий страна практически потеряла такие наукоемкие отрасли, как ракетостроение, судостроение, авиастроение и т.д. Примитивизация происходит и в сельском хозяйстве: страна стремительно теряет животноводческий сегмент, наращивая зависимость внутреннего рынка продтоваров от импорта.

Если в ближайшее время государство не предпримет серьезных шагов по реформированию АПК, то страна просто «разучится» производить отечественную колбасу, консервы, йогурты, сливочное масло и прочие продукты питания. При этом открытие рынка земли де-факто законсервирует нынешнюю модель функционирования АПК и существенно снизит перспективу проведения качественного реформирования сельскохозяйственной отрасли.

Равнение на чикагские товарные индексы

Парадокс модели АПК «аграрной супердержавы» сформировался из-за того, что базовой единицей хозяйствующего субъекта в украинском сельском хозяйстве является агрохолдинг. Формат больших аграрных компаний в Украине показывает свою несостоятельность, неэффективность и даже злокачественность.

Работа отечественных агрохолдингов всецело заточена под конъюнктуру внешних рынков. Крупные отечественные агропроизводители практически полностью оторваны от реалий и потребностей рынка внутреннего. Для этих агроимперий ориентиром являются котировки аграрного сырья на Чикагской товарной бирже, а не нужды украинского потребителя.

Агрохолдинги ведут экстенсивную модель производства – выращивание на больших площадях сельхозземель ограниченного количества культур с крайне низкой добавленной стоимостью. Из всего объема выращиваемой в стране продукции растениеводства хотя бы минимальной переработке подвергается всего около 30%. Остальная масса сельскохозяйственного сырья уходит на внешний рынок в самый дешевый сегмент продукции АПК.

Такая модель производства обусловливает очень низкий уровень доходности украинского аграрного сектора. Примитивное растениеводство и выращивание на миллионах гектаров нескольких сельхозкультур примитивизирует структуру разделения труда в АПК. Крупнейшие агрохолдинги с земельными банками в несколько сотен гектаров земли создают очень мало рабочих мест, производят низкую добавленную стоимость, следовательно – платят в бюджет более чем скромные налоговые отчисления.

Нынешняя модель АПК ведет к деградации украинских грунтов. Ранее мы писали об этой проблеме, приводя результаты исследования состояния почвы Государственным институтом охраны грунтов Украины. «На территории Украины насчитывается 57,5% грунтов сельскохозяйственных угодий, подверженных эрозии, и эти процессы продолжаются», – указано в последнем комплексном отчете института.

Также специалисты обращают внимание на ситуацию с откровенно варварской эксплуатацией грунтов через нарушение нормативов внесения удобрений с целью повышения урожайности за счет истощения земли. «Применение азотных удобрений в общем объеме минеральных вносимых удобрений под сельскохозяйственные культуры достигает почти 70%. Это обусловливает формирование урожаев сельскохозяйственных культур за счет потери плодородия грунтов», – отмечают специалисты.

Все эти факторы свидетельствуют о критической необходимости трансформации модели украинского АПК путем перераспределения земельных ресурсов, поддержки других производственных форматов с последующим разукрупнением крупных компаний и «деагрохолдигизации» отечественного сельского хозяйства.

Новая аграрная политика

Первоочередные шаги государства по трансформации отечественной структуры АПК должны быть направлены на пересмотр или отказ от условий, прописанных в Соглашении об ассоциации, и условиях участия во Всемирной торговой организации. В значительной степени взятые на себя Украиной обязательства в рамках этих договоров определяют перспективу развития украинского АПК как сырьевого придатка условной Чикагской товарной биржи.

Выход или пересмотр этих договоров позволит Украине взять курс на государственный протекционизм отрасли сельского хозяйства. Повышение таможенных пошлин на импортные продукты питания создаст защитный барьер для развития отечественных производителей.

Важным шагом также будет введение дополнительного налога на экспорт примитивного сельскохозяйственного сырья. Таким образом можно аккумулировать дополнительные средства на дотирование развития сегмента малых и средних фермерских хозяйств. Создание большого количества технологичных фермерских хозяйств должно стать одним из основных пунктов новой аграрной политики. Необходимо вести многостороннюю госполитику управления финансовыми инструментами стимулирования в виде дотаций, дешевых кредитов, госпрограмм по компенсации на покупку техники, строительства ферм, покупку скота и т.п.

Дотациями в рамках государственных программ поддержки фермеров государство может моделировать производственную базу, стимулировать, например, специализацию на свиноводстве, мясном и молочном скотоводстве или выращивании овощей, картофеля или технических культур для производства кормов.

В процессе изменения модели землепользования и перераспределения земельных ресурсов ключевую роль регулятора должен выполнять созданный государственный земельный банк. Активная политика государственного вмешательства в агросектор должна основываться на перераспределении пользования землей, «расчленении» больших аграрных компаний и передаче земельных ресурсов в пользование фермерским и коллективным хозяйствам.

В условиях пандемии и введения карантинных ограничений по закрытию продовольственных рынков нанесен удар по мелким фермерским хозяйствам, которые остались без рынка сбыта. Эти обстоятельства продемонстрировали необходимость создания государственной структуры, которая могла бы резервировать и распределять сельскохозяйственную продукцию. В советское время существовала сеть государственных заготовительных контор, которые закупали у населения продовольственные и другие товары. Создание подобной структуры позволит сбалансировать рынок продовольствия, обеспечивая гарантированный объем сбыта продукции от производителей и покрытие дефицитных товарных позиций для потребителей.

Не исключено, что для формирования новой архитектуры производственной модели АПК необходимо будет возвращаться к практике создания государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий на производственной базе земель, находящихся в государственной и собственности и собственности объединенных территориальных общин на местах.

Эти и многие другие элементы должны стать основой структурированной государственной программы модернизации АПК, исходя из целостной концепции продовольственной безопасности Украины в долгосрочной перспективе. Главной задачей политики продбезопасности страны должна быть философия протекционизма. Главная задача – обеспечение внутреннего рынка максимально возможным количеством, высокого качества и разнообразия продовольствия отечественного производства.

Без принятия и осуществления новой концепции продовольственной безопасности Украина останется бедным сырьевым придатком мирового рынка агропродукции, продолжит терять рабочие места в секторе АПК и станет критически зависимой от импорта готовых пищевых продуктов.

«Глобальный отстойник генетически модифицированных полуфабрикатов», – звучит совсем не пафосно и гордо, не так ли?

Роман ГУБРИЕНКО