Предатели славы казацкой, или Синдром Андрия

Вольному русскому казачеству посвящается…

«Гнев врачуется временем, ненависть же неизлечима»

Аристотель

В августе 1775 года Екатерина II опубликовала свой известный манифест «Об уничтожении Запорожской Сечи и о причислении оной к Новороссийской губернии». Достаточно ознакомиться с текстом манифеста, чтобы понять все причины, побудившие императрицу к этому шагу – то, во что выродилось запорожское казачество больше не могло существовать. Но сегодня, пользуясь датой, мы хотели бы остановиться на другом аспекте – на разделении казачества на верное и выражденцев, и проследить от какого же «козацького роду» ведут свое появление современные свидомые.

Кроме прочего, в тексте будут продемонстрированы несколько крайне любопытных документов: от первого упоминания казаков до подлого воззвания времен польского восстания, призывающего казаков «Защищать свои человеческие права против москаля».

 

З гімном на вустах

Всякий, кто вслушивался в слова украинского гимна, наверняка помнит такие строчки:

«Душу и тело мы положим за нашу свободу,

И покажем, что мы, братья, казацкого рода».

В главной песне страны всегда обозначены некие цели - гимн является своеобразным программным произведением. Гимн Украины не просто указывает на цель, но и описывает условия, при которых она будет достигнута. Кандидату на получение вожделенной «свободы» недостаточно положить «душу и тело», ему прежде надо доказать, что он является членом «казацкого рода», стопроцентным «украинцем».

Опустим вопросы зачем и от кого мертвому «казаку» нужна «свобода» и посмотрим от каких именно «казаков» ведут свой «род» украинцы: от бесстрашных защитников Земли Русской или ренегатов, присвоивших себе это славное имя?

Из бандитов в герои

Первое достоверное упоминание о казаках, мягко говоря, не очень романтично. В 5-ом томе «Записок Одесского общества истории и древностей», изданном в 1863 году, приводится небольшой, но любопытный текст, содержащийся в «Сугдейском синаксаре» крымского города Сугдеи (нынешний город Судак) от17 мая 1308 года:

«В тот же день скончался раб Божий Альмальчу, сын Самака, увы, молодой человек, заколотый казаками».*

Первое упоминание было связано с убийством. Это неудивительно. Историкам хорошо известно, что первоначальной основой казачества была выбитая (по тем или иным причинам) из цивилизованного общества асоциальная людская прослойка, главным способом пропитания которой стало преступление. Фраза «уйти казаковать», пусть и изменяя свое значение, но многие века слышалась из уст людей, которым нечего было терять.

Грабить и разбойничать сподручнее имея в руках оружие, поэтому первые казаки представляли собой вооруженные шайки, совершавшие набеги на кого угодно, лишь бы завладеть добычей. Этакое сухопутное пиратство иногда приводило к крупным доходам, возникла проблема с его хранением - банков еще не существовало, и казаки были вынуждены оседать в местах, расположенных подальше от тех, кто был способен призвать их к ответу. Так со временем появились запорожские, донские, яицкие (уральские) и прочие казаки, которым «до Бога высоко, а до царя далеко».

Однако, принимая оседлость, казачество со временем «обрастало» и бытовыми проблемами: дома, имущество, семьи – все это требовало дополнительной защиты, особенно когда казак в походе. Защиту искали у сильных. Показателен пример уральских казаков, которые изначально пришли на Яик, захватив часть территорий рассыпающейся Орды. Осели, занялись рыболовством, добычей соли, не забывая, по старой памяти, пошаливать на Каспии с персидскими судами.

С местными жителями новопоселенцы то примерялись, то враждовали, то женились на их дочерях, то, с переменным успехом, резали друг друга. Опасность оставлять дома семьи и имущество была высокой. Тогда казаки и обратились к Михаилу Федоровичу с просьбой принять их в подданство. Царь получал новые земли, людей - казаки дополнительные отряды стрельцов. Позднее яицкие казаки участвовали в походах за интересы страны по всему тогдашнему периметру, заглядывая даже в Польшу. Так из плохо организованных банд выросло сословие патриотов, не единожды спасавшее родину от напастей.

Но все ли казаки пошли по этому пути?

Турецко-подданный?

Сегодня «украинские патриоты» пытаются выстраивать родословную от запорожских казаков, представляют их борцами за «национальную свободу». Разумеется, в первую очередь от москалей. Понятно, что это глупость.

Становление запорожцев имело много общего с общеказацкими процессами, но была и своя специфика. Если яицкие ушли глубоко на восток, то запорожские остались в месте непрерывного многовекового противостояния православной России, католической Польши и мусульманской Турции. Это не могло не отразиться и на мировоззрении, и на поведении.

При этом и сами казаки представляли интерес для всех сторон. Заручиться поддержкой вооруженных, хорошо обученных воинов стремились многие, чем ловкие запорожцы нередко пользовались. Бывали случаи, когда запорожцы одновременно находились на службе у противоборствующих сторон.

В свое время Н.И.Костомаров (1817-1885) признавался, что испытал шок после ознакомления с одним историческим документом. Оказалось, что даже после Переяславской Рады Богдан Хмельницкий продолжал считать себя (или скорее называть в выгодные для этого моменты) подданным турецкого султана:

«Благодаря доброму вниманию г. управляющего московским главным архивом иностранных дел барона Ф.А. Бюлера […] мы имели возможность просмотреть эти документы и с удивлением увидали там кое-что, долженствующее […] изменить не только личный наш, но и вообще принятый наукою взгляд на личность Богдана Хмельницкого и на характер его многознаменательной эпохи.

Его отношения к Турции представляются в ином свете, а не в том, в каком привыкли мы себе изображать их.

Знаменитый казацкий вождь, которого мы считаем искренним слугою московского престола и одним из славнейших двигателей дела объединения Русской державы, был на самом деле данником Оттоманской Порты и не переставал считать себя таким и после Переяславского договора, когда, казалось нам, ничто не дозволяло бы сомневаться в его верности России»,

- пишет Костомаров.**

Тут нельзя говорить о «повышенной хитрости» или злонамеренном предательстве. Скорее это необходимость выкручиваться, находясь в сложных условиях: до Москвы далеко, а крымские данники султана могли появиться довольно быстро и вряд ли с добрыми намерениями.

Однако стратегическая хитрость и открытое предательство – принципиально разные вещи. Были ли казаки отступниками?

Петр и казаки

Дальнейшая история подтвердила – большинство запорожцев, будучи православными и перейдя на службу «Белому царю», верой и правдой служили России. Защищали рубежи от нашествий басурман и католиков. Казаки были для страны огромной ценностью, поэтому до определенного времени царь на многое закрывал глаза.

Говоря об откровенном предательстве, первый, кто приходит на ум – Мазепа. Ситуация действительно неприятная, но было ли отступничество массовым? Как сам Петр I стал относиться к казакам после этого?

Обратимся к сборнику актов по управлению Малороссией:

«О писании в казачее звание. Указом бессмертной памяти государя императора Петра Великого в 1723-м году велено казакам, порабощенным владельцами, о казачестве бить челом в Малороссийской тогда бывшей коллегии и, чьи предки и он сам службу служили, тех писать в казаки…»***.

Петр I заботился об увеличении численности казачества даже после измены гетмана Мазепы! Ориентировался император явно не на предателей, осознавая пользу запорожцев для общероссийских интересов. Распоряжаясь освобождать порабощенных только на основании их казацкого происхождения, Петр откровенно шел на конфронтацию с зажравшейся прослойкой бывших старшин, ставших теперь рабовладельцами.

Продолжилась эта практика и после смерти Петра. Через 20 лет Сенат постановлял:

«…в 1746-м же году, указом Правительствующего Сената повелено всем владельцам, за кем таковые казаки в подданстве состоят, немедленно для описания их к отправлению службы объявлять…».****

Итак, ни Петр I, ни правящие после него не считали казаков предателями. Тем не менее Мазепа был не одинок! Вместе с ним были и другие казаки, которые согласно вышеуказанному тексту за «бегство от службы» государевой были «наказания достойны». Кем же были эти люди? Откуда такая двойственность в восприятии действительности?

Дух Андрия над Днепром

Эту двойственность, на примере родных братьев Остапа и Андрия, прекрасно представил в «Тарасе Бульбе» великий русский писатель Николай Васильевич Гоголь. Для старшего сына главного героя измена была невозможна. Младший считал, что могут быть вещи куда более важные, чем долг и присяга, родина и семья. Например, любовь к полячке:

«А что мне отец, товарищи и отчизна! – сказал Андрий, встряхнув быстро головою и выпрямив весь прямой, как надречная осокорь, стан свой. – Так если ж так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого! – повторил он тем же голосом и сопроводив его тем движеньем руки, с каким упругий, несокрушимый козак выражает решимость на дело, неслыханное и невозможное для другого. – Кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя – ты! Вот моя отчизна! И понесу я отчизну сию в сердце моем, понесу ее, пока станет моего веку, и посмотрю, пусть кто-нибудь из козаков вырвет ее оттуда! И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну»!

Соколов П.П., 1862 год. Иллюстрация к "Тарасу Бульбе" Гоголя. Встреча Тараса с сыновьями.

 

Видимо Гоголю была понятна эта двойственная природа. Симпатии писателя явно на стороне Остапа, но Гоголь не мог не знать, что в конечном итоге в жизни взяла верх «линия Андрия».

Именно это обстоятельство привело к тому, что специальным манифестом Екатерины II, 3 (14-го по н.с.) августа 1775 года Запорожская Сечь была ликвидирована. Императрица не могла держать на тот момент уже внутри Российского государства плохо контролируемую вооруженную вольницу, которая ко всему прочему стала незаконно присваивать себе государственные земли. Дальнейшая судьба запорожцев хорошо известна:

«Рядовые казаки не подвергались преследованиям. Одни остались на Украине и осели по селам и городам. Часть командиров получили офицерские чины, старшины стали дворянами. Только трое запорожцев – Калнышевский, войсковой судья Павел Головатый и писарь Глоба были осуждены по обвинению в измене и сосланы в монастыри. Калнышевский прожил в Соловецком монастыре до 112 лет и умер в 1803 году, приняв монашеский сан.

Часть казаков ушла на Дунай под власть турецкого султана и создана Задунайскую Сечь. В 1828 году задунайские казаки перешли на сторону русской армии и были помилованы лично государем Николаем I. Из них было создано Азовское казачье войско. В России, в условиях войны с Турцией, Александр Суворов в 1787-1788 гг. из казаков бывшей Сечи и их потомков организовал «Войско верных Запорожцев». В 1790 году оно было преобразовано в Черноморское казачье войско и затем получило территорию левобережной Кубани. Казаки приняли активное участие в Кавказской войне и других войнах Российской империи».*****

Не стоит считать, что на этом проблемы закончились, и дальше все жили долго и счастливо! Дух Андрия с этой территории так и не ушел, несмотря на ликвидацию Сечи и образование нескольких других казачьих округов.

В 1863 году в России на части земель бывшей Польши началось шляхетское восстание, направленное на восстановление Речи Посполитой в границах 1772 года. Поляки крайне нуждались в союзниках и обратились к казакам с душой Андрия со следующим воззванием:

Документ крайне интересный, в том числе и косвенными сведениями. Достаточно посмотреть на некоторые факты:

• Обращение составлено на русском языке, т.к. только он понятен казакам.
• Поляки не смогли до конца отказаться от своего пренебрежительного отношения к бывших малороссийским жителям, и с менторской надменностью пытаются объяснить казакам «кто такие казаки».
• За переход к полякам казакам предлагаются достаточно приличные деньги по тому времени. Интересно, откуда у «несчастных, замордованных восставших» такие средства?

 

•  

Поверили в эту листовку и другую пропаганду единицы казаков. Большинство осталось верно родине – практически в каждом отряде, вступавшим в бой с поляками, внушительную часть составляло верное казачество. Однако нашлись и Андрии. Но, как известно, они проиграли.

Как же оказалось, что, проиграв тогда, они заполонили собой практически всю Малороссию?

Заключение

Да, проиграли, но никуда не делись. Пока нормальные казаки служили, воевали, побеждали и расселялись по необъятным просторам России, Андрии «не шли в поход, а наслаждались дома своим имуществом», как завещали паны.

Наслаждались и ненавидели. «Москалей, ляхов, жидов». На самом-то деле презирали они самих себя за предательство, но признаться в этом не могли, вот и выискивали «вороженькiв», мечтая, чтобы они сгинули «як роса на сонцi». Насыщаясь иезуитским ядом советников из-за Сана. Распространяя унизительные мантры самостийности. Все глубже погружаясь в ненависть ко всем вокруг.

Вся последующая история Украины связана с возрождением Андриев. Напрямую в тексте украинского гимна об этом не говориться, но те, кто сегодня с умилением воют, положив ладонь на сердце, воспевают вовсе не казачество Остапа. Он для них сегодня «ватник» и «колорад».

Все эти правосеки, азовы и прочая белиберда, если и потомки каких-либо «казацких традиций», то это традиции Мазепы, Брюховецкого и прочих Андриев - изменников и трусов. Они и станут главными могильщиками Украины, сожрав ее изнутри, утопив в нечистотах ненависти, даже не подозревая, что это вовсе не нелюбовь к «москалям, жидам и ляхам», а презрение к самим себе!

nightbomber_y2

_________________________________________________________

* «Записки Одесского общества истории и древностей». Одесса: Городская типография, 1863, т. 5, с. 613.

** Собрание сочинений Н.И. Костомарова в 8 книгах, 21 т. Исторические монографии и исследования. СПб., Типография М.М.Стасюлевича, 1903. Книга 5. Т. 14. Богдан Хмельницкий, данник Оттаманской Порты. с. 603-613.

*** Акты по управлению Малороссиею гр. П.А. Румянцева, за 1767 г. / Предисл. М. В.-Буданова. с. 17.

**** Там же.

***** 14 августа 1775 г. по указу императрицы Екатерины II была расформирована Запорожская Сечь. А.Самсонов.