Профан террибль

У политтехнологов Украины – новый тренд. Оказывается, не все Майданы одинаково полезны. Есть Майдан курильщика, где всё плохо, но есть и здорового человека, там – романтика. К романтикам Майдана относят, например, старшеклассников и студентов, которые вместо учёбы бегали на площадь Независимости. Они, дескать, искренне верили в чистоту и справедливость протеста.

Майдан – отдельно, «мерзавцы, захватившие вооружённым путём власть» – отдельно. Это утверждает ныне один из главных украинских оппозиционеров, а в майданное прошлое – замгенпрокурора Ринат Кузьмин. Горевшие живьём беркутовцы, по его мнению, это уже не Майдан. А «преступление, с которого начался развал Украины как государства». Что помешало прокурору вывести на чистую воду тех, кто ещё только пытался «незаконно захватить власть», – сейчас вопрос риторический. А вот вопрос, кто и зачем начинает развивать тему «двух Майданов», – злободневный. И касается он отнюдь не только Украины.

«Послушайте, это хорошие люди. У них светлые глаза. Они полны романтики. Они уверены, что делают святое дело» – это в эфире одного из главных российских ток-шоу белорусский политолог говорит о белорусской оппозиции. К этим светлым и хорошим людям обществу предлагают искать подходы. Ведь «хорошие» просто чего-то недопонимают. А мы им сейчас всё разъясним, и наступит на земли мир, а в человецех благоволение. Звучит красиво. Только ни черта не получится…

Причина проста: главная угроза нацбезопасности – что на Украине, что в Белоруссии, что в России – не чего-то недопонявшие анфан террибли с хорошими лицами. Нет, профан террибли. Пребывающие в уверенности, что знают всё.

Эта публика появились в 90-е годы прошлого века. Когда гомосексуализм, наглость и идиотизм легализовали одновременно. «Ты этого достоин», «твоё мнение ценно потому, что это твоё мнение» – во весь голос уверяли с телеэкранов, университетских кафедр и даже в школе. Аргументов, на каком основании присваивается всем подряд это право на мнение, не предоставлялось. Верхом неполиткорректности стал вопрос: «А ты, собственно, кто такой?» Именно его хотелось адресовать и некоему светлоликому протестующему, и какомунибудь «известному эксперту». Главное – сформировать мнение. Учить матчасть – пережитки кровавого прошлого.

«Вы не рефлексируйте, вы распространяйте», – заявил в своё время Алексей Навальный соратникам, усомнившимся в подлинности «Манифеста Единой России» – фейковой листовки, с помощью которой оппозиционер планировал скомпрометировать партию власти.

Вот он, самый главный тренд – отказ от осмысления, необязательность знаний и квалификации. И в этом оппозиция и её противники во многом похожи. Именно поэтому, как мне кажется, антагонисты так легко переходят из одного лагеря в другой. Министр образования Хакасии, например, недавно прославилась заявлением, что «Горе от ума» написал Радищев. Юлия Латынина уверена, что Коперника сожгли на костре. Крупный калининградский чиновник заявил, что город после войны приехали восстанавливать «ссыльные, мародёры и уголовники», а оппозиционер Антон Носик, напившись в прямом эфире, вскидывал руку в нацистском приветствии. Другой высокопоставленный чиновник уверен, что сын Ивана Грозного заболел по дороге из Петербурга в Москву. А ещё один оппозиционер – что у немецких пулемётчиков во время Второй мировой были санатории, где они лечились от неврозов: русские в таком количестве заваливали врага трупами, что трепетные немцы не выдерживали.

Приводить примеры можно долго. Главная примета времени – у всех есть «своё мнение». Обо всём. Об истории, о причинах пандемии, о действенности вакцины. И конечно, о том, «как обустроить Россию». Ведь три клика в «Википедии» – и ты уже специалист. Со своим, очень ценным мнением по всем вопросам, которое надо, отказавшись от рефлексии, распространять. «Должна ли Якутия войти в состав России?» – такой вопрос популярный блогер недавно задавал молодым людям на улицах. О том, что Якутия уже в составе РФ, – ответил один. Что не помешало остальным выразить своё четкое «мнение» по этому поводу. Даже не сомневайтесь – случись что, это мнение будут рьяно отстаивать. Со светлыми лицами, естественно. Ну а раз уж все мнения априори ценны – выскажу и своё.

Может, пора образовательный ценз вводить? И для занятия государственных должностей, и для «гражданского волеизъявления»? В кровавом прошлом, например, чтобы занять определённую должность, требовался определённый уровень образования. И если что-то ляпнул на государственной должности, даже если «ляпнул уверенно», то это отнюдь не «своё мнение», как уверяла героиня Муравьёвой в известном фильме. А позор и причина для отставки. Причём вместе с теми, кто тебя туда рекомендовал.

А если захочется протестовать, сначала предъяви собственные достижения. Профессиональные, научные, волонтёрские хотя бы. И собственный альтернативный план того, что будет после «долой». Хочешь быть экспертом? Изучи матчасть. Потому что кухарку можно, конечно, научить управлять государством, но (и это, естественно, моё сугубо личное, очень ценное мнение) только таким государством, которое не жалко. Почему? Долго объяснять. Тут не рефлексировать надо. Распространять.

Вера Кузьмина